en verdad no te comprndo.
si con ese FF construido con ex-or ya lo solucionaste .
par que preguntas ??
o es que queres evitarlo ?
sino postea el esquema correcto.
igual, en lineas generales para evitar estas cosas basta UN INVERSOR, obvio que trigger.
una la manejas con la entrada y la otra con la salida.
asi estas asegurado.
releyendote (por que no aclarasete y uno tieneque desempolvar al bola de cristal) .
seguro tenes un control remoto que tienen una orden d una entrada y otra para la otra, por eso es que se te puede dar esa situacion .
digamos giro derecho
giro izquierdo
y apagado.
bueno, cualquiera de las respuestas sirve.
lo que vos hicieste fue un FF con ex-or , lo que te da una determinada tabla.
lo que dice fogonazo es otra forma, y si usas otro tipo de FF podras incluso selleccionar que ORDEN tendra prioridad.
en el caso de fogonazo la simultaneidad APAGA .
o no, segun como lo armes........pero viene bien terminar como YO dije .
ahora si, aclara:
si ya lo resolviste con ex-or........por que preguntas ?
no queres usar un chip??
estuve pensandolo y como vos y como fogonazo lo ponen es lo mejor.
suppongo como puse que tenes un control remoto que dice:
derecha si - no
izquierda si - no
y esas son tus 2 entradas
por que supongo deseas con esas 2 entradas la trcer opcion de apagado o tristate.
y eso lo conseguis con es opciones, de salidas independientes, no como digo yo de usar un inversor.
que pretendias ? ahorrarte el ci ?
usar un T o 2 ?
recorda que el cambio debe ser abrupto, por eso yo me aseguraria que las salidas sean confiables en eso .
