¿Cómo puedo transmitir una señal digital por RF usando un transmisor estándar?

[Dr. Zoidberg]

Se podría hacer con un contador hasta la cantidad esperada de cruces en la frecuencia más baja (8) y si excede eso es un 1 (son 16).

Si, pero debés tener en cuenta el tiempo en el que ocurre, por que te pueden dar 16 cruces, pero no es un uno sino dos ceros seguidos

Ahora que se me juntaron dos neuronas me entra una duda... ¿Los datasettes de mi querida Commodore64 funcionaban con este estándar? ¿Alguien sabe eso?

Ni idea
Yo conozco esa norma por que tengo una micro-computadora CASIO PB-100 de los 80's y la interfaz para grabador de casettes la usa.

 

[Cacho]

Si, pero debés tener en cuenta el tiempo en el que ocurre, por que te pueden dar 16 cruces, pero no es un uno sino dos ceros seguidos...

No lo aclaré, pero sí lo pensé.
Si la frecuencia es de 1200Hz, cuatro ciclos duran (haría la cuenta, pero me gana la flojera ) y ese es el mismo tiempo que duran los 8 de 2400Hz. Esa será la base de tiempo.
Más de 8 cruces en ese tiempo, es un 1, reset y enable recién cuando termine el tiempo este que calculé antes.

No lo voy a construir, pero está buena la idea igual.
De todas formas me sigue gustando la de contar los flancos que aparecen (puede tener más errores, seguro, pero se me hace más fácil de implementar). Me resulta más cavernícola y por eso me gusta más.

Saludos

 

[Dr. Zoidberg]

Si...a la larga, vas a terminar contando flancos, por que tenes que transformar los cruces por cero en "pulsos", que es lo que se cuenta, para no tener que hacer una conversión A/D y barrer la onda para encontrar los cruces....lo que pasa es que es muy simple generar un pulsito en cada cruce por cero...

 

[Cacho]

Pero mi idea es contar flancos directamente, sin hacerle conversiones en el medio.

Le meto un 1, flanco ascendente hace un ruido (sí, una porquería de ruido, cortito e inentendible), llega al máximo y ahí se hace 0V de nuevo (lo bloquea el condensador de entrada). Aparece el flanco descendente. Habré de manipular eso para que la señal sea un tanto más larga y fácil de identificar.
Entonces tengo la señal (una onda triangular, por ejemplo), ahí tengo un uno y un FF que cambia a alto.

Según cuanto dure en alto sé cuántos unos seguidos vienen (conozco la duración de los pulsos) y cuando pase a 0 de nuevo, tengo más flancos para disparar mi FF.

Es rústico y le falta pulir, sí, pero esa es la idea que tenía en la cabeza. ¿Hace agua por algún lado muy evidente que se me escapa?

 

[Dr. Zoidberg]

Uhhhh....no entendí nada
De donde vas a sacar los flancos? La señal transmitida es algo bastante parecido a una senoide...La vas a cuadrar con algo?
Acordate que la idea de esta norma era ajustarse a 3-kHz de ancho de banda...así que no hay lugar para intentar mandar ondas rectangulares...no alcanza el espectro armónico disponible.

 

[lolo2n3055]

La que estáis liando........... CACHO, Lo que comentas no hay por donde cogerlo, entre tu acento Argentino (SIN OFENDER)y tu forma de explicarte, (dejando a un lado tu teoría) que se las trae, estáis saturando el tema.:enfadado::enfadado::enfadado:



Con lo fácil que es comprarse en los chinos o tienda de 20 duros un coche radio control, desmontarlo y sacarle la plaquita del receptor, y utilizar sus salidas, para activar lo que queramos.
VAMOS LO QUE HEMOS ECHO TODOS LOS QUE ESTAMOS AKI CUANDO ERAMOS NIÑOS, (por lo menos yo lo hacia)
Saludos. y buen royito

 

[Dr. Zoidberg]

Y ese radio-control de los chinos soporta la 16 instrucciones que pretende jazier?
Yo sé que hay formas sencillas de hacerlo y formas muuuyyyy complicadas, pero dudo mucho que tu propuesta de los controles chinos pueda manejar lo que han pedido...sin decir que jazier es de Perú y vos de España...así que hay que suponer que los chinos de ambos países tiene a los mismos proveedores...y que el circuito es compatible con el receptor que ya tiene.

 

[Cacho]

Uhhhh....no entendí nada

Je

A ver si ahora logro explicarme mejor:


El puntito justo arriba de la onda representa un mismo tiempo posterior al ataque del número y nada más.
En lo demás, estimo que las ondas se irán transformando más o menos como dibujé ahí. Ya sé que la curva de carga del condensador no va a ser exactamente así, pero para el ejemplo sirve.
¿Por dónde hace agua mi idea?

 

[Dr. Zoidberg]

Hummmmmmm....pero eso que transmitís ahí no es la norma de Kansas City, ya que no están los ciclos completos de cada frecuencia en el receptor. Y además estas suponiendo que el ancho de banda del canal te permite transmitir ese "cuarto de senoide".

No sé, tal vez yo entendí cualquier cosa y vos no querés usar el KCS para la transferencia, sino otro método diferente...
Si es así, tal vez sea mas o menos viable lo que proponés...aunque lo veo excesivamente "desprotegido".

 

[Cacho]

...vos no querés usar el KCS para la transferencia, sino otro método diferente...

Oh, yes.

Si es así, tal vez sea mas o menos viable lo que proponés...aunque lo veo excesivamente "desprotegido".

Exactamente. "Cavernícola" había elegido yo
Es muy bruto el método este, animalazo y poco refinado, pero me gusta lo animalazo y primitivo que se me hace que es, sin absolutamente ninguna sofisticación ni hard complejo. Lo único que lleva es un reloj para saber, si hay un pulso largo, a cuántos unos corresponde.

Saludos, o como decimos en mi caverna, ¡Ungh!

 

[Dr. Zoidberg]

Ahhhhh....pero no es tan simple:

1. Si no conocés el ancho de banda del canal y los extremos, no hay ninguna garantía de que ese "flanco" que transmitís llegue como flanco al otro lado, así que hay que pre-procesarlo.
2. No hay inmunidad al ruido salvo por el reloj del receptor.
3. No hay como discriminar la transmisión de un 0 a cuando no hay transmisión (en ambos casos se vé un cero) y el reloj no ayuda en esto.
4. No hay información de timing en la señal, así que si hay retardos en el canal, el sistema puede tener muchos problemas para reconstruir la señal transmitida.

Hay algunas otras pocas cosas, pero son mas fáciles de salvar.

Saludos!

 

[Cacho]

No hay inmunidad al ruido salvo por el reloj del receptor.

No hay como discriminar la transmisión de un 0 a cuando no hay transmisión (en ambos casos se vé un cero) y el reloj no ayuda en esto.

De esos dos puntos, el primero lo pensé como solucionable usando un umbral alto, cosa de que el ruido quedara por abajo. Amplificar la señal digital esta hasta +V (o lo que haga falta hasta ese valor) sería muy fácil, y con semejante entrada tendría una señal importante en el receptor, bastante por encima del ruido esperable. Precario, pero se puede...

El segundo pensé en solucionarlo con el protocolo... Son señales cortas (con cuatro dígitos cubrimos todo), así que hacerle un encabezado y una cola no llevaría mucho más.
Igual no es nada seguro el protocolo...

Los otros dos puntos no los había ni considerado. Y son horriblemente ciertos... Ahora me deprimiré

Nah, mentira, gracias por el dato
Saludos

 

[Dr. Zoidberg]

OK.
Saludos!

 

[Andrxx]

Hola a todos. LLevo dias leyendo este tema y tengo lo que podría ser una solución para transmitir un 1 o un 0 usando un transmisor de FM. Pero necesitaría un circuito que no sé si es posible construirlo.

Si con un multivibrador generamos una señal alterna (p.ej: 1 Khz) y lo consideramos un 1 y el mismo multivibrador (variando la red R-C) genera otra señal (p.ej: 2 Khz) y lo consideramos un 0, estas señales si pueden viajar ya que son ondas alternas (da igual que sean cuadradas o senoidales) y no acaban bloqueadas por el condensador de desacoplo del transmisor.

Ahora, en el receptor habría que diseñar un circuito que a partir de la frecuencia sea capaz de generar un 1 o un 0. Si recibe 1 Khz daría un nivel lógico 0 y si recibe 2 Khz daría un nivel lógico 1. No sé si se me entiende.

Saludos.

 

[Cacho]

Lo que proponés es muy parecido al Kansas Standard que menciona EZ en este post


Saludos

 

[elbrujo]

http://www.jaycar.com.au/images_uploaded/LM567.PDF

 

[Van der Ziel]

Exacto, un LM567 es el componente indicado, la única acotación que haría es que las frecuencias de audio asignadas para enviar un "1" y un "0" no deben ser múltiplos entre si para evitar lo de los armónicos... Respecto al LM567, es un PLL de uso general que pone su salida en "1" cuando a su entrada se le ingresa una señal con frecuencia igual o muy cercana para la que esta sintonizado, manteniendo el "0" cuando no recibe señal, ahora para no tener un "0" permanente en ausencia de señal, se pueden usar dos LM567 para codificar mediante dos tonos, los dos estados logicos... espero me hayan entendido la idea, si no, puedo explicar un poco mas...;-)

 

[lolo2n3055]

Y si introduzco una señal lejana a la que esta sintonizada ¿ no nos daría un 0 al igual que cuando no hay señal alguna?

 

[Van der Ziel]

Creo que no me hice entender bien; cuando hablo de una señal de frecuencia muy cercana, me refiero a la frecuencia empleada para la codificación de los "1" y "0", por ejemplo, si para codificar una señal como "1" lógico, empleamos para modular el transmisor una señal de audio de 1000 Hz, entonces el NE567 podrá reconocer esta condición si la frecuencia esta entre 950 y 1050 Hz, comprendes? lo del alcance del transmisor es otro punto mas fácil de resolver...

ya... si es una señal de frecuencia lejana, el NE567 mantendrá su salida en estado bajo, es decir "0" =

 

[lolo2n3055]

OK, te entendí perfectamente, la pregunta la hice ya que solo hacías referencia a que solo salia como salida un 0 cuando no hay señal.
Y yo quería reseñar lo que tu comentas en el mensaje anterior, es decir que no hace falta la ausencia de señal, si no que también hay que tener en cuenta una frecuencia ``lejana´´ o lo que es lo mismo una frecuencia distinta a la que se sintoniza ya que eso también nos dará como salida un 0.
Ok. Gracias