Buenas, Diego lo siento pero no dispongo de oscilospio, y el tema de sonido probado ambos con el mismo altavoz (pioneer 15w, 8ohm) por lo menos para mi hay una gran diferencia, no sabria como explicarlo, la sensacion de escuchar el modificado con el original es totalmente diferente, tengo montada la version original con algunes transistores cambiados para alimentarlo con +-25, y la 2k2 que la pase a 1k2 para bajar el osfett.
Saludos.
Tomando de referencia el esquema mostrado en el post
https://www.forosdeelectronica.com/f31/amplificador-hifi-20w-rms-20v-transistores-5707/index16.html#post1163599, que es el que yo había sugerido, es razonable que exista una diferencia en la percepción de escucha y, esa real percepción se debe en gran parte a que el CMRR del amplificador diferencial de entrada aumenta muy considerablemente al agregar al circuito original ese BC337 mostrado a la izquierda del esquema junto con la resistencia de 560 ohmios (aparte de reconectar muy estratégicamente un extremo de la resistencia existente de 18 K). El CMRR es la razón de rechazo de modo común y es la relación entre la ganancia de modo diferencial y la ganancia de modo común (o, para decirlo en otras palabras, este parámetro mide qué tan apartado del ideal se comporta el amplificador diferencial => siempre es deseable que el CMRR sea lo más alto posible, cosa que no se logra alimentando los emisores del diferencial con la original resistencia de 18 K conectada entre éstos mismos y un potencial de - 18,7 V aprox.). Cuando mencioné lo de "reconectar muy estratégicamente un extremo de la resistencia existente de 18 K", me refería a que se podría haber reconectado a cualquier voltaje comprendido entre los - 18,7 V y + 20 V, pasando por 0 V (tomando como referencia siempre el esquema alimentado a + - 20 V). Ahora bien, tomando el valor que más diferencia de potencial desarrolla sobre la resistencia, se obtiene la mayor estabilidad de la corriente hacia los emisores del diferencial versus los pequeños cambios en el voltaje de alimentación que pueda sufrir el circuito, ya sea por efectos externos (fuente de alimentación sin regular con la variación de la tensión de la red pública) y / o internos (modulación del voltaje de las líneas de alimentación por la propia demanda de corriente que ejerce el amplificador ante intervalos de estridencia en la música)
.
Otro parámetro que se ve profundamente modificado es el PSRR, el cual debería aumentar considerablemente, dando una mayor relación señal a ruido en la salida (menor ruido de fondo). Con respecto a ésto, yo había comentado de "bootstrapear" la fuente de corriente del par diferencial particionando la resistencia de 18 K en dos y agregando un condensador desde esa misma partición hacia - 20 V, aunque no lo ví implementado en la PCB de la versión 4 (eso hubiese mejorado el PSRR del modificado en alrededor de 7 a 8 dB adicionales en 100 Hz, lo que siempre es una ayuda). De todos modos, como quercus dispuso un filtrado RC importante hacia la alimentación de las etapas de pequeña señal, estamos suficiente con lo que se tiene actualmente. El "bootstrapear" sería para emplear fuentes ya muy flojas de filtrado.
Recordá siempre que todo esfuerzo que se imprima en mejorar la etapa de entrada de un amplificador, redunda en forma muy importante en el desempeño global del mismo amplificador, principalmente en el procesamiento del microdetalle de la señal: para ésto, las fuentes de corriente deben ser muy limpias, como uno de los muchos puntos a considerar. La técnica de cascodeado, por ejemplo, ayuda a reducir las alinealidades causadas por la modulación debida al voltaje (que se traducen en distorsiones) y aumenta el ancho de banda.
Otra cosa muy importante que ayuda a esa mejor percepción, es que esos primeros 826 mW, según el bías que te ha quedado, son en clase A
. Cuando superás ese nivel y se da la transición al otro modo de operación, el efecto de enmascaramiento te ayuda a disimularlo porque la transición se da a un nivel más importante que lo que se daría en un amplificador con un bías menor y más común (como por ejemplo, 20 mA a 40 mA por par). Un consejo: no le bajes el bías => dotalo de mayores disipadores y disfrutá ese modo de operación.
Si bien en reposo tenés más ripple en las líneas de alimentación, por tener más demanda por mayor bías, tenés más PSRR, lo que aún permite estar en mejores condiciones que en la versión original en cuanto a relación S / R. No creo que a la versión original se le pueda hacer lo mismo sin despegar bastante el fondo de ruido. Vos tenés aprox. 15 dB más de ripple, pero 25,8 dB más de PSRR en 100 Hz
, lo que te permitiría aumentar aún más el bías a valores mayores (hasta 780 mA, si los disipadores lo pudiesen permitir, para estar en similares condiciones de relación señal a ruido que el diseño original, solo que operando en clase A hasta los 9,73 W
). Se ha considerado para la versión original un bías de en torno a 40 mA para estas comparaciones.
Me alegro que te haya impresionado
.
Existen otros cambios que le supe sugerir a Juan Carlos, los que están citados en este mismo thread
.
Saludos
![20170105_185502[1].jpg](/data/attachments/123/123365-4eeacf060657564ed06392bd06120fe8.jpg)
