Hola palurdo.
Lo del zener de 3V+4148 y los 5,8V a la salida del segundo clon, creo que os puedo dar una explicación. Este zener es de 3V de valor nominal, pero es un zener de señal sacado de un antiguo contestador automático de teléfono. Saqué unos cuantos de este tipo y cuando los parametricé me di cuenta que conservan su valor nominal para corrientes bajas, del orden de 0,1 a 1 mA. Cuando hice pasar 5mA por ellos, la tensión era de 3,6V. Si a 3,6V le sumas 0.7V del 4148 y los 1,5V del optoled de infrarrojo, te salen los 5,8V de regulación (eso sí, no puede ser una buena regulación porque el zener no tiene una pendiente IV muy vertical en la zona zener). No tengo zeners de 4,3V nominales. Probé con uno de 4,7 normal de 1/2W, pero el voltaje de regulación se iba a 6,3V algo ya muy elevado para mi pobre teléfono (6,6V usando un zener de 5,1V).
Con el zener dos temas, o es de 3V o es de 3.6V, si es de 3 y se te eleva a 3.6V con los 5mA es porque lo estás pasando de intensidad o potencia y ya no trabaja en la zona lineal. Pero lo más probable es que sea de 3.6V y al trabajarlo con muy baja intensidad te entrega esos 3V, tampoco te estaría trabajando en su zona lineal, esto quiere decir que ante el mínimo cambio en las variables (intensidad, temperatura, etc.) su tensión cambiará. E arreglado varios contestadores y me acuerdo haber visto zener de 3.6V, pero no me acuerdo de verlos de 3V, por supuesto esto no significa que el tuyo no los halla tenido.
Si deseas puedes hacer la regulación con un circuito basado en un TL431 donde es mucho más fácil la regulación de la tensión de salida e incluso la propia regulación del circuito es mucho más exacta que usando un zener, por supuesto es un poco más compleja y costosa que el simple zener (pero apenita más).
Puedo pasarte el circuito (aunque ya está posteado) y explicártelo un poco.
Así que lo que por descarte queda es el trafo. Yo también opino que le faltan vueltas. En realidad si pudiera hacerlo bobinaría con una bobinadora ya que así las espiras estarían pegadísimas y entrarían más espiras en el mismo espacio, o al menos bobinar con cuidado, pero manejar un núcleo de algo más de un centímetro de tamaño sin que se te caiga de las manos es realmente dificil. Tomé ese núcleo de esa ahorradora por su enorme parecido exterior con el trafo original, ambos EE13 y ambos con la cinta roja original envolviendolo.
Sí, realmente es complicado bobinar un trafo de ese tamaño, pero hacer una bobinadora "manual" es sencillo y aunque tengas que contar a "mano" la cantidad de vueltas, la cosa se facilita un montón....
Parecido fisicamente no significa iguales, ya que con solo te cambie el tipo de ferrita la cosa varía muchísimo.
Carlos, fíjate que varias páginas antes en este mismo post a blanko001 también se le calentaba un transistor y yo mismo pensé que las bobinas de las CFL no tenían gap por lo que se pudiera estar saturando el trafo. Luego de que blanko001 me dijera que sí tenía gap me puse a abrir varios núcleos de lámparas donantes que tengo y en todos vi que tenían gap, lo cual en realidad tiene todo el sentido del mundo ya que los trafos de flyback en realidad no son trafos propiamente dichos sino que son inductancias con varios bobinados, por lo que necesitan el gap para almacenar energía reactiva ya que ese gap es la región del campo donde la densidad de energía es máxima.
Permíteme correjirte el concepto. la energía está almacenada en el núcleo de ferrita, por eso a mayor núcleo es posible mayor transferencia de potencia, en el GAP está la mayor densidad de campo por el hecho de que ese GAP presenta una "resistencia" al propio campo magnético (esto es igual que en un circuito eléctrico), está la mayor densidad en el GAP, eso no se niega, pero el sector del GAP es tan pequeño a comparación del resto del núcleo, que en el circuito magnético general el GAP más que almacenar representa una perdida de capacidad de almacenamiento.
El propio GAP al ser como una "resistencia" al magnetismo es el "encargado" de limitar el flujo magnético y evitar el saturamiento del núcleo.
Resumiendo, necesitan el GAP para no saturar o evitar saturar, pero muchas bobinas se realizan sin GAP y funcionan perfectamente, incluso hay muchas bajo consumo que no usan GAP, yo mismo desarme 2 o 3 y ninguna tenia GAP.
No te puedo decir cual es el gap del trafo original porque no lo he desmontado (y si te soy sincero no se si podría hacerlo sin dañar el bobinado), pero el núcleo de la ahorradora tiene un gap de entre 1 y 2 mm, supongo que algo próximo a 1,5mm (me haría falta una galga para poder medirlo bien y no la tengo
, pero tiene gap pienso que suficiente).
No tienes que ni tocar el bobinado del original, as lo siguiente:
Saca el trafo del circuito
Sácale la cinta que mantiene los núcleos de ferrita unidos. Verás que los núcleos están pegados.
Con la parte "ancha" (donde está la resistencia) del soldador aciéntalo sobre el núcleo para que este tome temperatura. Y verás que después de un tiempo con poca fuerza los núcleos se despegan sin siquiera romperse...
Luego mides, armas nuevamente y listo.....
El GAP debe ser el adecuado, mucho y no te entrarán las espiras necesaria (deberás colocar muchas espiras que no entrarán para conseguir la inductancia deseada), poco y el núcleo puede saturar, el GAP justo o la cosa no anda, así de sencillo.
Para llegar a los valores inductivos del trafo original sin tener una bobinadora, seguramente me toque usar un núcleo más grande. Casi todas las CFL que tengo usan EE16 pero no voy a tener espacio en el PCB para alojarlo. En cualquier caso por bobinar uno y probar no cuesta mucho, cuando tenga un rato ya me pondré a ello y os comento.
Para llegar a los valores inductivos del trafo original sin tener una bobinadora (y con una bobinadora también), seguramente primero deberás ajustar el GAP, si no, no tiene sentido renegar. Luego de ajustar el GAP tratas de conseguir las inductancias originales, si así y todo no entran las espiras, ahí si debes cambiar a un núcleo mayor, pero empezando con un GAP menor porque si no tampoco entrarán las espiras....
Patiné un poco cuando dije que si la bobina del feedback se saturaba y es que a veces me pasa que me salto varias palabras al explicarme de manera precipitada. Me refería a que con poca inductancia de dicho secundario la corriente inducida es demasiado baja para bloquear por completo el ciclo de la autooscilación por lo que el transistor al no cortar a tiempo se satura su núcleo. Pensaba que con menos inductancia de primario se podía hacer que el transistor conmutara bien haciendolo más rápido (mayor pendiente de incremento de corriente) pero que el hecho de que conmutara mal fuera cosa del secundario más que del primario.
JAJAJA a muchos nos pasa de empezar una explicación y saltar directo al final, no pasó nada..
Baja inductancia de secundario significa baja cantidad de espiras, bajas espiras significa baja tensión de secundario y baja tensión de secundario significa baja corriente de base y esto lleva a baja velocidad de conmutación y a una "posible" oscilación en la base del transistor y por consiguiente en la corriente de colector, y esto es lo que te hace hervir el transistor, aparte de no conseguir una buena regulación...
La pendiente de incremento de corriente viene dictada por la velocidad de conmutación del propio transistor y por la corriente de base del mismo, si le bajas la inductancia del primario lo que consigues es que la corriente de emisor del transistor aumente, por lo que necesitarás mas corriente de base (que no tienes), aparte a medida que aumentes la corriente de emisor de cualquier transistor más "dificil" se le hace para la conmutación por lo que le llevará más tiempo que para una corriente menor.
Por lo tanto, mala idea bajar tanto la impedancia del primario, más en este tipo de circuito donde la impedancia del primario es casi lo primordial en el cálculo del trafo
Por el tema del aislamiento de los bobinados, yo normalmente lo hago con lo que considero que es un buen aislante casero para trafos, que es separar cada bobinado con varias vueltas de cinta de teflón, por eso en mi trafo el bobinado se ve blanco.
Mejor cinta de embalar, el teflon es muy "blando" tanto que con el mismo alambre lo puedes perforar, aparte no es muy bueno con la temperatura ya que se aguanta muy poco.
Ya te digo, cinta de embalar o la cinta que acá en Argentina llaman cinta stiko u cinta scoch (se compra en librerías), también es buena alternativa la cinta de papel que usan los pintores de autos para empapelar los autos (valga la redundacia).
Siempre la mejor opción es el mylar, en casa de bobinado de motores se consiguen algunos que realmente son muy finos y buenos para este tipo de trafos.
Creo que el tema de que se caliente el transistor es debido a una mala conmutación del transistor, primero por tener un primario con poca inductancia lo que haría que autooscilara más rápido en condiciones óptimas (lo cual aumentaría las pérdidas de conmutación del transistor), y por otro lado no tener suficiente corriente para poder bloquear a corte el transistor a tiempo antes de saturar el núcleo.
Sin dudas en problema está en el trafo, si no está bien calculado y fabricado, al momento de la conmutación y luego de la misma se produce una oscilación "senoidal" que no debería estar y esta es la que hace o produce el calentamiento del transistor.
Los motivos pueden ser varios, ferrita de calidad inadecuada, relación de bobinados inadecuados, baja u alta inductancia del primario, etc.
Lo cierto es que tengo ganas de ver la onda, pero no tengo ganas de asesinar mi carísimo osciloscopio por culpa de las masas y que 300V son 300V aunque tengas sondas atenuadoras x10, y como no tengo un trafo 1:1 para aislar el circuito de primario de la red, pues me tengo que conformar con suponerlas. Por otro lado simular un trafo en pspice es fácil cuando el trafo es lineal, pero ¿como lo haces en un trafo con histéresis si no tienes parametrizado el núcleo que estás usando?
Una aproximación de las ondas del primario las puedes ver muy facilmente sin arriesgar nada... simplemente midiendo directo del secundario (antes del diodo) eso te puede servir de mucho.
De todas maneras fabricar un trafo 1:1 para aislar el osciloscopio de la red es más fácil que bobinar ese micro-trafo, me extraña que ya no lo hallas hecho
más allá de toda la seguridad extra que te garantiza al carísimo osciloscopio.
Veremos que va pasando, y suerte en los "experimentos".
Un saludo.
Atte. CARLOS.
