el tema es que NUESTRAS reflexiones se las pasa la realidad por el tuje....
deberian reflexionar quienes deciden.. ... el tma es que sus reflexiones solo apuntan a su interes.
esa es gran verdad, pero es gigantesca verdad...
y pasa en el trabajo , con toda la gente...
a quien no le ha pasado de que un cliente te llama para poner un mecanismo de seguridad luego de que alguien se accidento.. no antes...
y algunos, ni siquiera luego de que alguien se accidento.
mira, si se hiciese una ley en la cual cada persona deberia de ganarse "el derecho a vivir" y para ello deberia de cumplir con ciertas premisas realmente de humanismo de el bueno y sabiduria ( sino, no podes vivir mas) , creo que habria que hacer una extincion casi masiva de humanos.
<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<
al fin y al cabo...... uno de los motivos por los que en las peliculas de ciencia ficcion se le tiene miedo a la IA no es solo que se vuelva loca.
sino que razone demasiado y nos vea como parasitos dañinos.
nadie nunca ha hecho un analisis exaustivo ( y no se si se puede) acerca de el ser humano y toda la vida.... quien sabe, no ??
si un ser con una capacidad de analisis inmensa hiciese ese analisis , como quedariamos parados.
si solo somos una piedra en el camino para la vida o si somos una oportunidad.
fijense que TODAS las especies evolucionan y en este mundo hay muchas especies con cierto grado de inteligencia ( obvio que somos la mas inteligente) , pero .... si extinguimos a las otras especies, LES NEGAMOS LA OPORTUNIDAD DE EVOLUCIONAR de ocupar nuestro lugar....
no se si serian mas sabias o no .
pero nuestro potencial da para eso:
cercenar a la naturaleza la posibilidad de que otras especies evolucionen .
La IA es mucho mas que todo eso que imaginamos en función de las imágenes que se nos muestran en las películas y novelas de ciencia ficción, de hecho cada vez que encendemos nuestra computadora y entramos a la red estamos haciendo uso de la inteligencia artificial que se encuentra en nuestra computadora y mas allá en la red, somos monitoreados constantemente y nuestros datos forman parte de una "inteligencia artificial" mas grande, no hay para donde hacerse, los ingenieros se encuentran habidos de saltar a la fama o lograr reconocimiento al ser el primero en inventar o mejor dicho, perfeccionar la "IA", realmente no tenemos idea de donde terminará esto, podemos pensar que a los ingenieros los mueve solamente el interés científico pero mas allá de eso, los sectores que detentan el poder económico del mundo harían lo que han hecho antes, reclutar los grandes cerebros en su beneficio y para perjuicio de los demás, recordemos como uno de tantos ejemplos como fueron aprovechadas las ideas de Albert Einstein y reclutados cerebros que exteriorizaron dichas ideas en perjuicio de hiroshima y nagasaki y mas allá para crear luego las plantas nucleares con conocidas consecuencias funestas, el hecho es ese precisamente, los adelantos tecnológicos van a ser siempre aprovechados por el capital, para nosotros son juguetes, para los dirigentes son instrumentos de poder.
Carlos, estoy de acuerdo contigo, pero por que realzas esto especificamente con respecto a la AI?
Desde el comienzo de los tiempos, desde que el hombre se organizo en culturas "civilizadas" (o sea, en nucleos urbanos), se podria alegar que:
. el campesino que cultiva cree que lo hace para si pero en realidad esta manteniendo la economia del poderoso
. el soldado cree estar defendiendo su estado pero en realidad esta defendiendo el castillo de los que tienen poder...
y asi con toda actividad del hombre civilizado. PERO, el campesino hace lo que hace tambien para mantenerse a si mismo. Y paga, a gusto o a disgusto, porque la sociedad "civilizada" le ofrece mayor proteccion y mas servicios y posibilidades que las que ofrece vivir solo. Tal sociedad le ofrece maestros, medicos, policia, bibliotecas, caminos, etc. etc. etc. Y el no sabe hacer ninguna de esas actividades, el "solo" sabe cultivar.
No se por que se presenta este campo de la AI como una herramienta de los poderosos como si estuvieras descubriendo la polvora. Las sociedades desde que existe la historia, la escritura, la civilizacion (y antes aun) son un conjunto de gente que sacrifica parte de sus ingresos porque conciente o inconcientemente quiere disfrutar de los servicios que le ofrecen otros ciudadanos.
Que hay una elite poderosa que disfruta mucho mas, eso nadie lo discute. Pero eso es cierto con respecto a TODO, no solo con la AI.
Es cuestion de pocos años para que veamos una revolucion similar a la Revolucion Industrial. Aquella salio 'bien', esta, no estoy seguro.
Millones de puestos de trabajo estan en vias de extincion y no esta nada claro si habra puestos alternativos para reemplazar a los que desaparezcan.
Mi tia me decia que una vieja maldicion japonesa rezaba: "Ojala que te toque vivir tiempos interesantes"
Edito. Casualmente como suele pasar en estos casos, justo me encontre con una nota que muestra el aspecto contrario y opina que el auto autonomo esta mucho mas lejos de llegar al mercado de lo que muchos piensan.
Alfojen con el comunista credo a la ignorancia y la miseria muchachos. Por favor...
Recientemente, el Banco Mundial, en su informe sobre el desarrollo mundial que lleva por título Dividendos digitales, señala, en su resumen inicial, que si bien “las tecnologías digitales se han extendido rápidamente en gran parte del mundo, sus dividendos digitales —los beneficios más amplios en términos de desarrollo derivados de la utilización de estas tecnologías— no avanzaron en la misma medida. En muchos casos, las tecnologías digitales han impulsado el crecimiento, ampliado las oportunidades y mejorado la prestación de servicios. Sin embargo, su impacto agregado ha estado por debajo de las expectativas y sus beneficios se distribuyen de manera desigual”.
En este sentido, el informe intenta brindar una visión equilibrada entre los beneficios y los costos que tienen aparejados los progresos tecnológicos en materia de información y comunicaciones. De este modo, en el documento se hace un racconto de los potenciales impactos positivos que podrían derivar de ello, tales como: la promoción de la inclusión, el aumento de la eficiencia, el estímulo a la innovación, la promoción del comercio, la mejor utilización del capital, la mayor competencia, la creación de nuevos empleos, el aumento de la productividad de los trabajadores y el incremento del excedente del consumidor (bienestar individual derivado de la diferencia entre lo que se está dispuesto a pagar y lo que efectivamente se paga). A su vez, también se señala que: puede hacer que los Gobiernos sean más capaces y receptivos, que haya mayor participación, que se incremente la capacidad del sector público y que se fomente la voz ciudadana.
Paralelamente, dentro de los riesgos se señalan: la concentración del poder de mercado, el aumento de la desigualdad sin una contrapartida en materia de eficiencia y que, cuando los Gobiernos no rindan cuentas de sus actos, el resultado será un mayor control y no un aumento del empoderamiento y de la inclusión de la población. Si bien el primer punto podría haber sido una fuente de debate sobre la posibilidad de una tasa de crecimiento sostenida en el tiempo (fruto de los rendimientos crecientes a escala) y las desavenencias del herramental neoclásico al momento de trabajar con los monopolios, o, en cuanto al último de los puntos señalados, abrir la discusión sobre los riesgos del accionar del Estado en términos de pérdidas de libertades individuales, han sido los ludistas (movimiento de artesanos ingleses que durante la Revolución Industrial se opuso a las máquinas que restaban empleos) los que han alzado sus voces con mayor fuerza por los efectos potenciales sobre el empleo en lo concerniente al segundo de los riesgos.
Porcentaje de empleos que pueden automatizarse
Fuente: Informe sobre el desarrollo mundial, Dividendos digitales, Banco Mundial
Concretamente, en lo concerniente a la evolución del empleo, el informe señala que desde un punto de vista tecnológico, dos terceras partes de los empleos del mundo en desarrollo pueden automatizarse. Al mismo tiempo, el análisis del organismo señala que Argentina es el país con mayor potencial de automatización (más del 60% de su estructura de empleo), lo que supera muy ampliamente a otros países como la India, Sudáfrica, Uruguay, China y el promedio de todas las naciones de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE).
Adicionalmente, el informe señala: “La redistribución de la renta entre factores de producción —del trabajo al capital— y la disminución de la proporción de empleos de nivel medio en muchos países, se debe, por lo menos en parte, a la creciente automatización incluso de muchos trabajos de oficina. Cuando los trabajadores tienen las habilidades necesarias para sacar provecho de las tecnologías, se vuelven más productivos y sus sueldos aumentan. Cuando no las tienen, compiten con otros por empleos de bajo nivel, y provocan así una mayor baja de los sueldos en estos trabajos”. De modo tal que dadas las implicancias distributivas, a las voces de los ludistas se sumó el coro de los resentidos, que claman por un distribución del ingreso “más justa”, sin darse cuenta de que el proceso de producción no es independiente de la distribución (para ello, ver Erika Kirsner, 2000, para tener conciencia de la disparatada idea al respecto de John Stuart Mill).
Si bien el argumento de la distribución del ingreso es altamente cuestionable desde un punto de vista ético (ya que la redistribución siempre implica un acto violento), es comprensible, porque el sentimiento de envidia ha acompañado al hombre a lo largo de todo su existencia. Sin embargo, menos aceptable (al menos para un economista de formación razonable) es incurrir en la falacia ludista del odio a la máquina. De hecho, si fuese cierto que la introducción de la maquinaria es causa de creciente desempleo y miseria, las deducciones lógicas asociadas serían revolucionarias, no sólo en el aspecto técnico, sino también en lo que se refiere a nuestro concepto global de la civilización. No sólo tendríamos que considerar calamitoso todo futuro progreso técnico, sino que deberíamos contemplar con igual horror los progresos técnicos alcanzados en el pasado.
Veamos la falacia con un muy simple ejemplo. Supongamos que un fabricante de telas tiene conocimiento de la existencia de una máquina capaz de confeccionar abrigos, empleando tan sólo la mitad de la mano de obra que anteriormente se precisaba. Así, instala la maquinaria y despide a la mitad del personal. Parece a primera vista que ha habido una evidente disminución de ocupación. Ahora bien, la propia máquina requirió mano de obra para ser fabricada, aunque dicho efecto no alcanza a compensar al precedente.
Ahora bien, la incorporación de la máquina al proceso productivo le permite al empresario producir los mismos abrigos pero a menor costo, lo cual deriva en un aumento extraordinario de las ganancias. Frente a esta situación, este se podría emplear de tres maneras: ampliación de sus instalaciones, con adquisición de nuevas máquinas para hacer un mayor número de abrigos; inversión en cualquier otra industria por la vía del ahorro; e incremento de su propio consumo. Por lo tanto, cualquiera de estas tres posibilidades ha de producir demanda de trabajo. En otras palabras, como resultado de sus economías, el fabricante obtiene un beneficio que no tenía antes. Cada centavo ahorrado en salarios directos, por haber podido disminuir el importe de sus nóminas, ha de ir a parar indirectamente a los obreros que construyen la nueva máquina, a los trabajadores de otras industrias o a aquellos que intervienen en la construcción de una nueva casa, automóvil o cualquier otro tipo de bien que consuma el fabricante de abrigos. En cualquier caso, proporciona indirectamente tantos empleos como los que directamente dejó de facilitar.
A su vez, estos beneficios extraordinarios para el productor harán que sus competidores imiten su accionar, por lo que no solamente se incrementará la demanda de maquinarias (y con ello el empleo en dicho sector), sino que además, al aumentar la oferta de abrigos, sus precios caerán, por lo que los consumidores podrán disfrutar de una mayor cantidad de abrigos y según sea la elasticidad precio de la demanda, de una mayor cantidad de otros bienes, por lo que con ello habrá mayor cantidad de puestos de trabajo.
En definitiva, las máquinas, los perfeccionamientos técnicos, las economías de escala y mayor eficiencia no dejan sin trabajo a los individuos, sino que incrementan el nivel de bienestar. Si llevamos la situación a un caso mucho más extremo: cada vez que se produce un avance en el campo de la medicina que prolonga la esperanza de vida se quedan sin empleo personas que trabajan en casas velatorias, sepultureros, trabajadores de los cementerios y los que se dedican a la producción de féretros. ¿Cómo tomaría usted si aparece algún economista ludista —al margen de la falacia— haciendo campaña por la muerte? Yo, en principio, le diría que se olvide del nefasto óptimo de Pareto. Usted dígale lo que quiera, aunque le pido que no me haga responsable de ello.
chcalau estoy de acuerdo contigo, a lo que me refiero es que a la postre la IA no beneficiaría al grueso de la población, beneficiaría a unos cuantos que detentan el poder y a otros muchos trabajadores calificados que mantendrían la maquina pero al grueso de la población, a los que no tienen preparación, a los que no están relacionados con la ingeniería ni ramas afines, a todos esos no, en el mejor de los casos y suponiendo una utopía, viviríamos en un mundo perfecto donde las "maquinas" dirigen nuestra vida y nosotros solo nos limitamos a vivir una vida feliz en nuestro trabajo con nuestras familias pero no es así, en el mundo real como tu lo mencionas siempre van a imperar los intereses personales por encima de los demás, pero tienes razón, cada cabeza es un mundo y adelante, primero yo y al final yo, muchos lo han advertido pero nadie quiere ver, como nadie quiso ver las advertencias sobre el calentamiento global y ya estamos viendo las consecuencias y empeora, la verdad es que si así tiene que ser pues ni modo yo me voy algún día y ahí se quedan los demás a soportar el peso de lo que yo no preví en su momento.
Me alegra mucho leer las reflexiones aquí presentadas! Permítanme seguir contribuyendo, pero sin la intención de monopolizar mi opinión!
Busco como responder a las contribuciones sin aparecer combatir algunas de ellas. Es MI OPINIÒN que un problema de captar el impacto de la IA es la comparación con lo que hoy se denomina de primera a cuarta revolución industrial. El efecto de las primeras revoluciones industriales fue efectivamente un aumento del capital en manos de empresarios y el efecto que hubo en profesiones tradicionales. Los absurdos resultados de los esfuerzos de las organizaciones sindicales se muestran en seguir empleando a la persona encargada de meter el carbon en el fuego de locomotoras de vapor en locomotoras diesel o eléctricas, o el navegador en el avión cuando su función ya no era requerida. Pero esos absurdos realmente no impactan la importante función de sindicatos como contrapeso a los empresarios. Solo en forma de sindicatos el "obrero" es capaz de imponer mas justicia económica.
Como la 4. revolución industrial se denomina el impacto de la digitalización en el entorno industrial. Aquí Kebra en mi opinión se equivoca en lo que escribe sobre nuevos empleos que se originan en las fábricas, laboratorios y centros informáticos en relación a la IA! Doy como ejemplo una fábrica moderna de Daimler fabricando carros! La fábrica usa de forma extensa las posibilidades de la digitalización. Donde antes trabajaban miles de personas, hoy solo es un número de 2 dígitos que supervisan la operación de la fábrica! El impacto de la 4 revolución industrial a razón de la digitalización, como lo muestra el gráfico de Kebra, no crea un número ni cercano de nuevos puestos de trabajo.
Pero la IA y su impacto en el mundo laboral son puestos de trabajo no industriales. Son en administraciones, en muchos trabajos considerados de característica que requieren una extensa especialización. Cancillerías de abogados etcétera. No digo que en sí esto solo sea negativo! En sociedades como la alemana, la japonesa y similares, el promedio de la edad de sus habitantes aumenta debido a una disminución de natalidades. Aquí el impacto de la IA puede ser muy positivo. La perdida de empleos se encuentra con un creciente número de retirados. Doy un ejemplo del cuidado de personas de tercera edad y sus enfermedades como la demencia. Robots con capacidades de empatía, con la capacidad de hablar de forma igual a la de un ser humano y de ser muy capaz en detectar problemas de sus pacientes. Siempre al nivel máximo de calidad posible, no como es con humanos, donde las capacidades varían. La falta de personas preparadas para atender pacientes, los peligros resultantes de tener solo muy poco tiempo para ocuparse de cada paciente, hacen esta asistencia muy positiva y valiosa.
Pero que ocurre con aquellos que pierden su puesto de trabajo y que no tienen perspectiva de recuperarlo debido al impacto de la IA. Aquí, de primera mano, he visto que personas que pierden su empleo sin oportunidades de recuperarlo sufren de depresiones y como consecuencia la salud deteriora. Como podemos lograr como sociedad educar la creciente población mundial que no va encontrar el objetivo de su vida, el status social a razón de su ocupación? Que impacto tiene esto es la financiación del estado y los sistemas sociales? Estos recaudan sus ingresos imponiendo impuestos a los ingresos de salario! Estoy muy consciente que esto afecta en parte con mas violencia estados como Alemania y similares. Pero el impacto en el resto del mundo cada vez mas globalizado.
Y para sumar quiero resaltar que lo que vemos en sus principios de impactar tal cual lo describo es el impacto de la IA debil! IA debil se denominan sistemas de IA que solo pueden ser entrenados para funciones o grupos de funciones relacionadas. Ya esta IA, en mi opinión tendrá muy pronto los impactos que menciono! La tal llamada IA fuerte, IA capaz de razonar sin estar limitada a temas relacionados, según peritos aún está unos 20 a 30 años en el futuro! Recién entonces entran en efecto los temas relacionados a la evolución!
Si analizamos que factores impactan el avance de ciencias en tiempos de paz, entonces es primero que todo la disponibilidad de las herramientas, de los entornos existentes:
Las empresas de mayor valor en las bolsas son aquellas que crean sus ingresos usando IA. Por lo tanto los recursos financieros son lo que se denomina como ilimitadas.
La madurez y disponibilidad de conocimientos científicos. Como este entorno tiene medios financieros ilimitados cualquier científico o ingeniero que actúa en este entorno es altamente compensado económicamente, científicamente y socialmente. Esto atrae las personas mas capacitadas!
En resumen , al principio , los taxis autónomos y sin chofer de UBER serán mas baratos y vendrán rápido , pareciendo en beneficio del usuario.
Cuando todos los taxistas y remiseros se hayan fundido y queden ellos solos , ellos manejarán precios y servicio a su antojo.
Del mismo modo , cómo el gobierno no hace nada (en serio) contra ellos ya que hay demasiado dinero y poder circulando , en definitiva harán leyes que se la hagan facilita y se la endurezcan y dificulten al que quiera manejar un taxi.
Quizá esos errors de la humanidad acaben hasta justificando que en la evolución la inteligencia artificial sea lo que suceda a la inteligencia orgánica!
En resumen , al principio , los taxis autónomos y sin chofer de UBER serán mas baratos y vendrán rápido , pareciendo en beneficio del usuario.
Cuando todos los taxistas y remiseros se hayan fundido y queden ellos solos , ellos manejarán precios y servicio a su antojo.
Del mismo modo , cómo el gobierno no hace nada (en serio) contra ellos ya que hay demasiado dinero y poder circulando , en definitiva harán leyes que se la hagan facilita y se la endurezcan y dificulten al que quiera manejar un taxi.
el caso de UBER lo mismo de el colega que antes los defendia es un buen ejemplo y es par aanalizar, pero tengo uno mas contundente:
hoy veo en las noticias que el crudo bajo un 5% ( o algo asi) , y como afecta eso a nuestra economia, al parecer el crudo bajo por que lso arabes y rusia dijeron que produciran mas crudo.....
o sea que ........veniamos hablando años de la contaminacion ambiental, de que el mundo se va al garete... que hay que cuidar la contaminacion y las energias limpias y no se que.... y HOY me salen con esto ?? ..
y estoy seguro que en todo el mundo se usa cada vez mas carbon para quemar, y si pudiesen quemar gente pobre para generar energia, por que les sale mas barata, pues a quemar pobres.
ven ??
eso es lo que decia al principio:
la sumatoria.
la resultante es la que vale.
el resultado final es el que vale.
el ser humano es asi: tenes en la revista VOGUE a mujeres hermosas haciendo publicidad de "salven a el delfin rosado" .... en las noticias se reunen la ONU y el capitan america para hacer una coelcta para salvar al delfin rosado.
marchas en todo el mundo, ropita kalvin klein con el delfin rosado......
y sin embargo, este se extingue igual, por que mientras se hace todo eso, 100 monos salen con sus botes roñosos a cazar los pocos que quedan, por que un restaurante chino les paga fortuna, por que SE HAN PUESTO MAS DE MODA CON TANTA PUBLICIDAD !!!!!!!!!!!!!!!
la resultante es la que vale.
en todas las epocas el ser humano funciono asi:
cuando se vino a "colonizar america" mandaron a asesinos despiadados disfrazados de religiosos, y a algunos religiosos de verdad, ( es muy importante cuidar las apariencias, y poder decir " yo lo intente" ).
con la excusa de venir a "salvar" a los indigenas de el demonio ( al cual ni siquiera conocian) arrasaron con todo y todos conocemos la historia.
en EEUU tambien lo mismo :
siempre se mandndan a "colonos" al frente, familias de dobolus con la cabecita llena de inocencia a ir a meterse en medio de las tierras ajenas.
y asi , obviamente hay solo 2 caminos:
A ---- se llena de colonos, y echan a los indigenas, por molestos y sucios, total, ya esas tierras se llenaron de colonos.
B ---- los indigenas, o sea lso habitantes durante miles de años de esas tierras echan a los colonos y los matan ( algo absolutamente predecible) y asi, con esa EXCUSA pueden mandar a las fuerzas militares.
ven??
es todo un juego.
asi es el ser humano.
cuando quiere algo lo toma y se %&$ en todo , pero EN TODO .
la IA es solo una herramienta mas, y dudo mucho que sea un beneficio para la humanidad.
beneficio par ala humanidad ???
a ver, hablemso de "beneficios para la humanidad " , por que esa tambien .
es como cuando dicen "tal cosa beneficia a este pais " , y sus habitantes nunca llegan a ver ese "beneficio" , asi que veamos:
que beneficia mas a la humanidad ????
A >>>> un mundo con fabricas multinacionales, gigantescas, automatizadas y la gente sin trabajo digno,metidas en departamentos pequeños , mirando la internet , o en la calle como miserables ??
y los dueños de esa tecnologia millonaris y manipuladores ??
B >>>> un mundo donde la tecnologia se mueve mucho mas lento, la poblacion es mas equilibrada, tenemso parques, bosques, respetamos la vida, lo que vos estudiaste te sirve durante toda tu vida.
no tenes que "correr" , ya que nadie te persigue.
se valora a cada persona.
no hay IA , pero si hay gente colaborativa, se ayudan unos a otros.
y se piensa primero en todos y no en unos pocos.
La madurez y disponibilidad de conocimientos científicos. Como este entorno tiene medios financieros ilimitados cualquier científico o ingeniero que actúa en este entorno es altamente compensado económicamente, científicamente y socialmente. Esto atrae las personas mas capacitadas!
jaaa.. con esta si me desternillaste de risa a mas no poder....
me hiciste recordar la historia, la pelicula de "the imitation game " y como "compensaron a "alan turing"
pero me sigo meando de risa.....
a menos que , claro, " altamente compensado" te refieras a un sueldo 2 o 10 veces superior al normal, si eso puede ser, si , eso si.... " un poco mas que la media" ....
por que , hay tantos buenos profesionales que se mueren de hambre se sueños y e ilusiones.
en este mundo , la verdad ( y sigo con mi linea de cosas ) es que la plata la agarra el que la pelea, no el mejor, ni el creador.
y ahi tenes a bill gates, mira su historia, el tipo le compro al principio ( compro , robo ideas, birlo, se avivo, engaño , como quieran llamarlo) a otros profesionales que habian creado los programas.
y bill gates que fue el que si tuvo la "viveza" fue el que se quedo con todo.
lo mismo que la historia de los buscadores de la web.
en este mundo , es el vivo el que se queda con todo , no el bueno, ni el ingeniero, ni el creativo, ni el soñador, ni el "que lo invento" .
y asi ( y esto es lo importante) , un dia, en algun momento se tendra que tomar una desicion, de haer o no hacer algo, muy importante, que decidira el futuro de todos ....... o mejor dicho: la vida es muchas desiciones, en muchos momentos, desiciones importantes que nos llevan a un mundo mejor o a un mundo peor.
a un mundo mas contaminado o menos.
a un mundo con mas pobres o menos.
a un mundo con mas especies extintas o menos .
con mas bosques o menos.
con una IA dedicada .. ¿ a que ??
y el tema es QUIENES DECIDIRAN , ?? QUIENES DECIDEN ??? QUE?? DECIDEN ??
eso es lo que marca el camino de la humanidad .
quienes deciden ??
gente sabia ?? o gente ambiciosa ??
Desafortunadamente así parece ser! lo digo de forma condicional pues no se suficiente de la materia! Pero ojo, el hilo lo abrí para hablar de las consecuencias de la inteligencia artificial! Según creo recordar, hablar de temas políticos va contra las reglas del foro! Muy bien entiendo las reacciones debido a lo que vivimos y las noticias que recibimos. Pero, siguiendo la ley del foro de no hablar de política, preferiría tratar el tema de este hilo de forma más técnica , por no decir científica! Todos las contribuciones expresan las deficiencias del ser humano como especie! Y hay quién dice que una inteligencia artificial programada para evitar daños a los individuos humanos podría llegar a la conclusión que el mundo y los humanos sería mejor servidos si nos los hubiera. Lo drones, los vehículos y los robots que serán capaces de actuar de forma autónoma como "soldados" mucho recuerdan de las películas con Arnold Schwarzenegger.
Creo que el tema del hilo, los peligros de la IA deja suficiente para discutirlo y no violar las reglas del foro sobre política!
hellmut:
la IA es una cosa mas.
hasta un cuchillo puede ser usado para hacer daño o para comer o para curar.
hasta una pinza se puede usar para trabajar o para hacer un SABOTAJE.
el alcohol se puede usar para limpiar una herida o para provocar un incendio.
la IA es un programa avanzado, nada mas.
la podes poner a que "piense" como encontrar una respuesta a un problema que ayude a curar algo, o tambien para hacer daño.
y siempre llegamos a lo mismo:
depende de quien lo use.
aca NADIE esta hablando de politica, nadie esta diciendo que el blanco es mejor que el negro, que unitarios son mejores que federales, que ROMA tiene razon y asterix y obelix son unos terroristas desacatados.
NADIE.
vos podes hacer un "robot" para ir a matar gente, o para rescartar animales atrapados en no se donde...
y de lo que se esta hablando es de eso:
de QUIENES SON quienes usaran esa IA , esa es la clave.
NO neecsitas IA para destartalar el mundo y a lo hace solo el ser humano, sino pone la estadistica que se te cante, de los ultimos 3K años a hoy , sea de contaminacion, o de extincion de especies, o de superpoblacion o de cantidad de biomassa y variedad en el mar o en la tierra, o de bosques o lo que quieras de ese estilo y veras una curva de un diodo zener y ya estamos pasando la parte de avalancha mal .
y si queres mandarte una bien de estilo catastrofe, pues , basta uno que calladito haga algo estilo final de "12 monos" , paseando por el mundo con cara de nada y diseminando unas cuantas cepas de virus de esos que ni siquiera deberian de existir.
y listo.
ves ??
no va por la IA .
la IA siempre tendra un enchufe para apagarla.
a vos teparece que un programa podra evolucionar ( o sea el ser humano podra permitirle) que evolucione y sin que se de cuenta el ser humano ?? ..... cuando vea que la cosa se va para perder el control, pues se detiene y listo.
antes de que se vaya todo a la miercoles, el ser humano preferira apagar toda la internet de el mundo si hace falta y listo.
las cosas van avanzando de a poco .
mira....... prestame atencion a esto:
fijate de todo lo ya hablado y replanteate:
no sera que , PARA VARIAR seguimso haciendonso la idea que el monstruo es otro ?? ..
que el fin de el mundo lo provoicara otro ?==?
eso crea una sensacion mental de que somos victimas, somos solo inocentes... es tipico humano.
" la IA quizas un dia ns haga daño ..........."
" los indios son salvajes, por eso vamos a ...... "
" invado tal pais por que tienen armas de destruccion masiva..... no por otro motivo .. "
" que malos son los demas ( yo soy bueno) " ....
y las peliculas ?? siempre son extraterrestres los malos, siempre, o casi , solo unas pocas se sinceran , como AVATAR y TERRA .
mira quienes son los monstruos en este mundo y luego reorganiza las cosas, la IA no es peligrosa.
es el ser humano.
la IA puede evolucionar, si , pero mira, dedicale el mismo esfuerzo otras cosas:
Sorry peperc, IA no es simplemente un programa! Si de IA debil se trata, entonces usa técnicas como "machine learning" y redes neuronales. Las matemáticas son para encontrar donde está el menor error! Te doy otro ejemplo: técnicos y/o científicos japoneses se encontraron con que 2 robots se comunicaban y se "entendían" en un lenguaje creado por esos robots! Como los técnicos y/o científicos fueron incapaces de entender el "idioma" en que se comunicaban los robots decidieron por apagarlos! En el sitio de "Coursera" puedes tomar un curso sobre IA inicial y es gratis!
si, lo vi eso.... por eso te digo:
mientras se puedan "apagar" , listo.
y es razonable pensar que quizas en algun momento pueda ocurrir algo asi:
IA que razona, que se aleja de su creador, que toma otro camino y no las ordenes que le dan.
ahora:
si saben que es un camino predecible ¿ para que avanzan a donde saben que pierden el control los humanos?
vos crees que no habra en el futuro descubrimientos que el meterse a investigarlos , a desarrollarlos no impliquen un riesgo potencial para la humanidad ??
de perder "el control"
o de un efecto terriblemente peligroso e incontrolable ??
y bueno, siempre es el ser humano el que decide seguir o elige detenerse.
mira yo tambien te puedo hablar de el peligro de tantos satelites en el espacio, o de la exploracion espacial.
hoy , se piensa en eso , pero ya varios han mencionado que cuanto mas "ruido" hagamos mas facil sera para otros seres detectarnos.
lo de la IA es eso y es lo que tu has puesto:
prudencia o no prudencia.
vos pusiste un ejemplo:
vieron que se les iba de control y la apagaron para investigar, eso esta ok, perfecto.
ojala sigan asi, con ese nivel de prudencia.
En un 90% estamos de acuerdo y eso es un logro común! En especial quiero resaltar un punto que tu has puesto. Son muchos los frentes en los cuales la humanidad está siendo retada! La IA es un punto que considero importante por lo que pone a tambalear el fundamento de nuestra sociedad, su financiamiento y el como aquellos que no participan de forma profesional encuentran un puesto adecuado. Con puesto no me refiero a un puesto de trabajo, sino en que cada uno tenga un objetivo en la vida. Yo, que acabo de cumplir los 61 años, veo como muchos pensionistas, sea por edad o por salud y en especial con una situación de finanzas precaria, acaban de derrumbarse psíquicamente! En un mundo donde el 90% no puede tener una vida profesional...
Pero también el crecimiento demográfico, el ecosistema que ya no puede con tanta gente, la concentración extrema de capital en manos de unos pocos, etcétera, etcétera... Estamos viviendo una época de cambios dramáticos! Y hasta el momento no hemos tenido una guerra mundial, sin menospreciar el chaos en las sociedades en muchas partes del mundo! Los movimientos de fuga, sea aquellos que acaban de parar en Europa, o sea los venezolanos llegando a Colombia en gran número y así podríamos seguir listando problemas! Para ponerlo en relación me gusta comparar lo que ha ocurrido en la vida de mi abuela con los cambios en mi lapso de vida. Ella, de joven, todavía lego a conocer las carretas del correo como medio de transporte y al final de su vida ya existió el Boeing 747! Eso ya de joven me dejo reflexionar que cambios habrá en mi lapso de vida! Una conclusión a la que he llegado: Es bueno y útil que la vida tenga un fin! Tal cual el entorno en que vivió mi abuela dejo de ser atractivo su presente, yo no quiero vivir en el mundo que viene! La velocidad de los cambios va acelerándose de forma exponencial! Y eso no es una actitud depresiva! Mi afición por la electrónica y otras ciencias relacionadas a lo que está cambiando el mundo, mis hobbies y mis estudios son fuente de gran satisfacción. Y eso sabiendo que cuando muera la familia pondrá un contenedor de basura frente a la casa y lo llenará de todo lo que hay en mi taller! Sigo actuando como si viviera por siempre!
Leíste los libros de Walter Graziano "Hitler ganó la guerra" y "Nadie vio Matrix"?
El primero lo recomiendo... 4 familias gobiernan el mundo hace 200 años
ELa IA es un punto que considero importante por lo que pone a tambalear el fundamento de nuestra sociedad, su financiamiento y el como aquellos que no participan de forma profesional encuentran un puesto adecuado. Con puesto no me refiero a un puesto de trabajo, sino en que cada uno tenga un objetivo en la vida. Yo, que acabo de cumplir los 61 años, veo como muchos pensionistas, sea por edad o por salud y en especial con una situación de finanzas precaria, acaban de derrumbarse psíquicamente! En un mundo donde el 90% no puede tener una vida profesional...
aunque , por desgracia , mucha gente ni siquiera puede aspirar a eso, ni siquiera para comer tienen o agua o techo en algunos sitios, ya desde el vamos el aspirar a criar a su familia es una quimera.
yo, algo que me permite lograr un equilibrio permanente y no tentarme en la ambicion de siempre querer mas y vivir disconforme es MIRAR A MI ALREDEDOR y dar gracias por lo que tengo , aunque a muchos les parezca poco , pero se que para muchisimos mas es mucho.
alguien muy cercano me dijo una vez... y me dio tristeza y eso que no era viejo:
mira, preferiria morir, un dia de estos, sin sufrir, a la noche no despertar.... por que de ahora en mas, solo vienen tristezas.
y le pregunte ¿ como sabia eso?? .
y me dijo:
mira, mis hijos ya son grandes, y se alejaron, mi padre que aun vive en cualquier momento lo pierdo, a mi mujer , ya fue..... comienza al epoca de "perder gente" , ver como se van.... ya no me enamorare de nuevo de una jovencita, ya no tendre hijos de nuevo y mil ilusiones, solo ir viendo partir a quienes ame.
los dias sigueintes reflexione , que sabio eso que le dijo leonidas a el jorobado que lo traiciono: " ojala vivas por siempre" .
Pero también el crecimiento demográfico, el ecosistema que ya no puede con tanta gente, la concentración extrema de capital en manos de unos pocos, etcétera, etcétera... Estamos viviendo una época de cambios dramáticos! Y hasta el momento no hemos tenido una guerra mundial, sin menospreciar el chaos en las sociedades en muchas partes del mundo! !
yo creo que , guerra mundial, ya no da, se termina de destruir todo, recursos y demas.
las que si veo es una gran mortandad por algun virus o enfermedad ( a proposito) .
o la otra que si veo es lo que si esta ocurriendo en el mundo hoy , como se manipula a las masas, para que se reduzca el crecimiento demografico, (y les pido por favor, no es esto discriminar , asi que no empecemos con censura ) toda esta movida feminista no hace mas que generar una cultura de odio, de resentimiento y afecta la cabeza a la hora de que la gente se comunique y relacione, y las parejas sean duraderas.
fijate que hay paises donde se ha impuesto una cultura de reducir la poblacion, no se si china o japon, y solo 1 hijo pueden tener...
la cultura te educa, y muchisima gente sola queda.
hace poco escuchaba a FACUNDO MANES y este decia que muere mas gente por soledad que por obesidad, o el tabaco u otras cosas importantes.
yo se que tocar el tema de el feminismo actual es peor que hablar de politica, pero es asi, lo he visto y varias veces.
y eso me hace ver que se puede manipular una sociedad de muchas maneras.
podes generar mas muertes y no nacimientos que con una guerra.
reducir la poblacion.
pero a que costo ??
nadie se da cuenta y la gente vive infeliz y muere infeliz.
fijate lo que vos mencionaste de no solo el trabajo , sino tambien sentirse util, tener un objetivo en la vida.
si destruis esas cosas y otras mas masivamente haces desastres y nadie se da cuenta.
nadie dice que hay mas divorcios, menso parejas llegan juntos a viejos, hijos que siguen ligados a sus padres.
menos nacimientos , pero no por una sana eleccion.
mas gente muere antes de tiempo por causas ligadas a el estress y la soledad .
Hola amigos!
Me encontré este video que dialoga con la profesora de Manuela Veloso, profesora de la Carnegie Mellon University . El video toca de forma muy leve sobre el desarrollo, la investigación actual de IA y los futuros objetivos. Su especialización está en la investigación sobre IA en robots, en unidades móviles.
Lo que me pareció de especial interés su capacidad de poner en relación las funcionalidades de la IA en unidades móviles. Muy clara diferencia de las cuestiones sobre automóviles autónomos! Ella presenta diversos conceptos. Uno es la necesidad/beneficio de la incertidumbre de la IA y resultando de allí el concepto que la IA pide apoyo, por ejemplo de seres humanos preguntando. Eso lleva al objetivo de la IA de expresar de forma verbal y adecuada para humanos basándose en los datos, adecuados y presentes para la IA. Ese proceso de traducir datos en palabras y sentencia que tengan sentido para humanos y que capaciten al humano, al que la IA se dirige con su pregunta, a contestar de tal forma que la IA pueda resolver su incertidumbre.
Otro aspecto muy interesante me pareció es el concepto de múltiples "objetivos" de IA perseguidos en paralelo! Los ejemplos que da explican a que esto se refiere a la vez que una pregunta del auditorio al final del video. Es la síntesis de percebir de la IA del entorno. Tomemos el ejemplo de que se pide al robot traer una tasa de café a una persona en un laboratorio. El robot encuentra de forma autónoma el lugar donde están la cocina y el laboratorio, Acompañando el concepto de la tasa de café está que esta puede encontrarse en una oficina o en una cocina. El robot resuelve esta incertidumbre preguntando al humano en cual de estos lugares encontrará la tasa de café. Una vez que llega a la cocina pide a un ser humano presente all´a que le ponga una tasa de café en la canasta que lleva. Vemos que el concepto de la incertidumbre incluye el no tener la habilidad de hacer la tasa de café el mismo. Requiere de la cooperación de un ser humano y su capacidad de pedir apoyo requerido a un ser humano. Un reto/objetivo para el desarrollo de la IA en esta unidad móvil resulta de la necesidad de incluir el entorno físico en su actuar. Digamos que la persona que quiere la tasa de café se encuentra con el robot a mitad del camino de este de la cocina al laboratorio. Hoy esta persona tiene que acompañar el robot hasta que llegue al laboratorio para recibir su tasa de café.
Otro importante aspecto del proceso de traducción de datos a la forma verbal que un humano requiere está en su capacidad de explicar el como y porque de sus decisiones y acciones! El video muestra esto con el robot expresando que el traer la tasa de café requirió "algo mas" de tiempo para ejecutarse.
Otro ejemplo muy plástico lo presenta dando como ejemplo un carro de navegación autónoma. Asumamos que el carro para enfrente de un semáforo en rojo. De pronto alguien pide auxilio. El carro de navegación autónoma ignora totalmente este evento.
Resumo: Creo que este video da una vista sobre donde está la investigación de la IA y que nuevos campos se están investigando!
la verdad, que eso me parece "programacion" , un buen programador incluira en su programa ante la incertidumbre la opcion de preguntar.
para mi IA deberia ser desiciones fuera de el programa.
capacidad de pensar, crei que era eso.
bueno, por suerte entonces aun se esta lejos de eso...... joya, morire en paz, en manos de una mujer, o de algun politico corrupto, o de algun chofer borracho, o algun medico descuidado........... y no en manos de las pinzas de un robot..
