Amplificador valvular Audinac CX2000

Buenas tardes! Dejo algunas fotos del trabajo que me hizo alupran de martinez zona norte, 5000$ el tratamiento que se le hizo es SATINADO MATE ellos llaman al simil lijado SATINADO.

Algunas impurezas del aluminio se las comio el tratamiento por lo cual no quedo perfecto, tiene algunos poritos en algunas partes.

Espero que les guste! Ahora a encargar la serigrafía que ya la arme en ILUSTRATOR. Saludos!!👋

IMG_0044.jpegIMG_0050.jpegIMG_0052.jpeg
 
Está MUY bueno, pero te cuento que hago algo parecido con lija al agua grano 60, un recorte de madera para apoyarla y bastaaante calma para lijar, por que la lijada debe ser paralela al costado mas largo de la pieza. Lo satinado o brillante se lo doy con el esmalte transparente que use para protegerlo, pero siempre uso satinado por que el brillante molesta con los reflejos de la luz.
Por supuesto que no queda igual a ese trabajo profesional, pero por el precio de un cuarto de hoja de lija 60 vale la pena el trabajo.

PD: $5000 me parece un precio excelente (y) (y)
 
Está MUY bueno, pero te cuento que hago algo parecido con lija al agua grano 60, un recorte de madera para apoyarla y bastaaante calma para lijar, por que la lijada debe ser paralela al costado mas largo de la pieza. Lo satinado o brillante se lo doy con el esmalte transparente que use para protegerlo, pero siempre uso satinado por que el brillante molesta con los reflejos de la luz.
Por supuesto que no queda igual a ese trabajo profesional, pero por el precio de un cuarto de hoja de lija 60 vale la pena el trabajo.

PD: $5000 me parece un precio excelente (y) (y)
Buenas tardes @Dr. Zoidberg en un principio fui por ese metodo usando un taco de lija del largo del frente para no redondear al lijar, use grano de 80 y 120, le saque todas las marcas y golpes, pero queria un acabado de fabrica lo mas original posible, el señor que lo anodizo salio de planta y vino a verme a la oficina a cuestionarme por que lo iba a anodizar si estaba bien terminado crudo despues de la lijada 😂
 
Hay o había letras que podías transferir
Habían...y hace mil años que desaparecieron :cry: :cry:
En Argentina, unas se llamaban "Letraset" y otras se llamaban "Artype". Yo usé ambas cuando era joven, pero debía escaparme de los dinosaurios cuando iba a comprarlas.
Hoy en día, lo mas directo y de alta calidad es diseñar todo el panel con algún programa de dibujo y buscar alguna empresa que realice un transfer de vinilo, que luego se protege con laca/esmalte en aerosol...
El grabado con laser también es una buena idea, pero seguramente luego habrá que hacer algo para que las inscripciones queden negras y resalten contra el panel anodizado.
 
Habían...y hace mil años que desaparecieron :cry: :cry:
En Argentina, unas se llamaban "Letraset" y otras se llamaban "Artype". Yo usé ambas cuando era joven, pero debía escaparme de los dinosaurios cuando iba a comprarlas.
Hoy en día, lo mas directo y de alta calidad es diseñar todo el panel con algún programa de dibujo y buscar alguna empresa que realice un transfer de vinilo, que luego se protege con laca/esmalte en aerosol...
El grabado con laser también es una buena idea, pero seguramente luego habrá que hacer algo para que las inscripciones queden negras y resalten contra el panel anodizado.

No se si hace 1000 o tenemos 1000 los que nos acordamos de eso.

Para que la impresión laser quede negra se le aplica un producto antes de grabarlo y despues se lava

 
No se si hace 1000 o tenemos 1000 los que nos acordamos de eso.

Para que la impresión laser quede negra se le aplica un producto antes de grabarlo y despues se lava

Ya pregunte en dos lugares y solo graban en acero, no graban en aluminio. Pedi presupuesto en marcialserigrafia que esta casi por Liniers… estoy aguardando.
 
Buenas a todos. Vengo posteando por partes sobre esta restauración (la del primer equipo, que ya documenté en este mismo hilo hace un tiempo).

Retomando un poco...

Transformadores de salida: ambos con el primario abierto. Los rebobinó Eduardo Navas: núcleo con chapas M19 de grano orientado (origen Brasil, con tratamiento térmico/recocido post-corte), 8kΩ de impedancia primario y tap de pantalla al 22%. Un dato a tener en cuenta: el original era de 6.400Ω, así que terminé con un ~25% más de impedancia de la especificada — lo estoy considerando como posible factor en el tema de potencia que menciono más abajo.

Resistencias: reemplacé todas las de carbón 10% originales por metal film 5%, apareando valores entre canal izquierdo y derecho lo mejor posible. Encontré varias con el recubrimiento cristalizado, señal de envejecimiento real más allá de lo cosmético ademas que a partir de los 220KOhms en adelante las del 10% tienden a tener mucha diferencia.

EDIT: Resistencia de 100Ω (nodo de B+): inicial mente cuando adquiri el amplificador tenia una resistencia incorrecta 1700Ohms al momento no habia conseguido resistencia de alambre ceramica por lo que se habia reemplazado por metalfil y comente que estaba disipando más calor del esperado, incluso con una de 10W metalfilm. Logre conseguir un viejo stock y la reemplacé por una wirewound cerámica, dimensionada para trabajar con margen en régimen continuo.

Capacitores electrolíticos: reemplacé todos los de las etapas hasta V4 por Siemens NOS (new old stock). Los de V7 a V10 (cátodo de las EL84) por Nichicon de fabricación nueva. En la fuente, los dos de 50µF los cambié por 47µF Nichicon/450V quizas estos los pase a 56uF Nichicon para aumentar unos 5v en B+, y los de 22µF también por Nichicon/450V, ambos de fabricación nueva.

Protección de arranque: agregué un NTC (10Ω en frío, 10D-13) en la entrada de 220V para proteger los capacitores del doblador, del pico de carga en frío.

Compensación en las EL84 (Zobel): el esquema indica 560pF; medí los que estaban puestos en 420pF y 450pF, asimétricos entre canales. Los reemplacé por cerámicos de 560pF — aunque sé que los cerámicos tienden a ser más microfónicos que el mica o el poliestireno, así que lo dejo anotado como posible punto a revisar más adelante si aparece algún ruido de origen mecánico, aca apelo a algun consejo por alguna alternativa ya que no consigo styroflex en 500v.

Capacitor de grilla faltante: revisando con más detalle el esquema encontré que el diseño incluye un capacitor de 33pF entre grilla de control y masa en las EL84 (supresor de oscilaciones parásitas de alta frecuencia), que no estaba instalado en mi equipo. En proceso de agregarlo en las cuatro válvulas de salida.

Pendiente a resolver:

Oscilación intermitente (silbido de alta frecuencia):
persiste en ambos canales, más frecuente con el equipo caliente y en picos tonales de la señal (sibilancias vocales). La corrección del Zobel no lo resolvió por sí sola; voy a probar ahora con el capacitor de 33pF. Sospecho también que la diferencia de impedancia del transformador (8.000Ω vs 6.500Ω original), sumado a las valvulas al 50%.

Pico de tensión en el arranque: el B+ llega a ~435V en frío antes de que las válvulas calienten y empiecen a consumir, contra ~320-335V de reposo según la tabla original. Diagnosticado como normal para este tipo de diseño (doblador sin carga inicial), pero todavía no implementé ninguna mitigación (bleeder, retardo de B+, o confirmar que los componentes toleran ese pico con margen).

Válvulas con gm bajo: medí todas las valvulas al 50% de emisión en un probador. Falta hacer la sustitución de prueba para confirmar impacto real en el funcionamiento. Dejo una referencia de precios de mercado que relevé, por si le sirve a alguien más que esté armando presupuesto:

12AX7 nueva fabricación:
  • JJ: $65.000
  • Tung-Sol: $105.000
  • Mullard: $115.00
12AX7 NOS (viejo stock):
  • General Electric: $90.000
  • Miniwatt: $105.000
  • Sylvania: $120.000
  • RCA: $135-190.000 (según lote)
  • Miniwatt Holanda: $240.000
6BQ5/EL84 NOS:
  • Toshiba: $62.600
  • General Electric: $90.000
  • Miniwatt: $105.000
  • RCA: $135.000
 

Adjuntos

  • WhatsApp Image 2026-09-01 at 10.28.58 (2).jpeg
    WhatsApp Image 2026-09-01 at 10.28.58 (2).jpeg
    351.3 KB · Visitas: 5
  • WhatsApp Image 2026-09-01 at 10.28.58 (1).jpeg
    WhatsApp Image 2026-09-01 at 10.28.58 (1).jpeg
    363.1 KB · Visitas: 5
  • WhatsApp Image 2026-09-01 at 10.28.58.jpeg
    WhatsApp Image 2026-09-01 at 10.28.58.jpeg
    345.2 KB · Visitas: 5
  • WhatsApp Image 2026-09-01 at 10.28.57.jpeg
    WhatsApp Image 2026-09-01 at 10.28.57.jpeg
    311.7 KB · Visitas: 5
  • WhatsApp Image 2026-09-01 at 10.28.59.jpeg
    WhatsApp Image 2026-09-01 at 10.28.59.jpeg
    307.4 KB · Visitas: 5
  • WhatsApp Image 2026-09-01 at 10.28.59 (1).jpeg
    WhatsApp Image 2026-09-01 at 10.28.59 (1).jpeg
    330.6 KB · Visitas: 6
  • WhatsApp Image 2026-09-01 at 10.29.00.jpeg
    WhatsApp Image 2026-09-01 at 10.29.00.jpeg
    369.2 KB · Visitas: 6
  • WhatsApp Image 2026-09-01 at 10.29.00 (1).jpeg
    WhatsApp Image 2026-09-01 at 10.29.00 (1).jpeg
    378.3 KB · Visitas: 6
  • WhatsApp Image 2026-09-01 at 10.30.50.jpeg
    WhatsApp Image 2026-09-01 at 10.30.50.jpeg
    223.8 KB · Visitas: 5
  • WhatsApp Image 2026-09-01 at 10.30.50 (1).jpeg
    WhatsApp Image 2026-09-01 at 10.30.50 (1).jpeg
    227.7 KB · Visitas: 5
  • WhatsApp Image 2026-09-01 at 10.30.50 (2).jpeg
    WhatsApp Image 2026-09-01 at 10.30.50 (2).jpeg
    204 KB · Visitas: 4
Última edición:
Transformadores de salida: ambos con el primario abierto. Los rebobinó Eduardo Navas: núcleo con chapas M19 de grano orientado (origen Brasil, con tratamiento térmico/recocido post-corte), 8kΩ de impedancia primario y tap de pantalla al 22%. Un dato a tener en cuenta: el original era de 6.400Ω, así que terminé con un ~25% más de impedancia de la especificada — lo estoy considerando como posible factor en el tema de potencia que menciono más abajo.
Buenos días.

La laminación M19 no es de grano orientado, M19 es laminación standard de grano no orientado (G.N.O.), las laminaciones de grano orientado (G.O.) son las denominadas M2, M3, M4, M5, y M6.

El valor de la resistencia (impedancia) de placa a placa de 8.000 Ohms de los dos transformadores rebobinados, respecto de los 6.400 Ohms originales, hace que haya una variación sustancial del punto de operación de la recta de carga, quedan todos los valores cambiados, si Audinac los hizo para 6.400 Ohms es por que fue calculado para ello ( las tensiones, valores de las resistencias, capacitores, lazo de realimentación, etc.), y por ende para que todos los componentes asociados funcionen correctamente y en armonía.
Creo que ahí tienes, en principio, los inconvenientes que describes más abajo.

De quien fue la idea de rebobinarlos para 8.000 Ohms, ¿ tuya ?, o ¿ de Navas ?

Saludos
 
Buenos días.

La laminación M19 no es de grano orientado, M19 es laminación standard de grano no orientado (G.N.O.), las laminaciones de grano orientado (G.O.) son las denominadas M2, M3, M4, M5, y M6.

El valor de la resistencia (impedancia) de placa a placa de 8.000 Ohms de los dos transformadores rebobinados, respecto de los 6.400 Ohms originales, hace que haya una variación sustancial del punto de operación de la recta de carga, quedan todos los valores cambiados, si Audinac los hizo para 6.400 Ohms es por que fue calculado para ello ( las tensiones, valores de las resistencias, capacitores, lazo de realimentación, etc.), y por ende para que todos los componentes asociados funcionen correctamente y en armonía.
Creo que ahí tienes, en principio, los inconvenientes que describes más abajo.

De quien fue la idea de rebobinarlos para 8.000 Ohms, ¿ tuya ?, o ¿ de Navas ?

Saludos
1788278892279.png

Buenas tardes.

Más que una idea fue la afirmación de Navas y no dio lugar discusión; siendo el único que lo fabricaba le di el okey.

Con respecto a esto que mencionas que cambia el punto de trabajo, debería hacer modificaciones en mi circuito?
Si tengo entendido bien al aumentar la impedancia el punto de trabajo es mas abajo, por lo que hay menor distorsión pero eso conlleva a perdida o menor volumen?
 
Buenas tardes.

Más que una idea fue la afirmación de Navas y no dio lugar discusión; siendo el único que lo fabricaba le di el okey.

Con respecto a esto que mencionas que cambia el punto de trabajo, debería hacer modificaciones en mi circuito?
Si tengo entendido bien al aumentar la impedancia el punto de trabajo es mas abajo, por lo que hay menor distorsión pero eso conlleva a perdida o menor volumen?

Lo que está mal, esta mal. 🤷‍♂️

El resultado del cálculo que arroja 6.400 Ω, surge de las mediciones que vos tomaste, si están bien o mal, lo sabes tú.

Lo que dijo Navas según tu mensaje, que si o si debe ser de 8.000 Ω, está equivocado, tan equivocado como que también dijo, o dijiste tú, que la laminación M19 es de Grano Orientado, y no lo es, es chapa común.

Para push-pull 6BQ5, hay varios valores de resistencia de placa a placa, según tensiones y potencia, generalmente 8.000 Ω para push-pull tetrodo/pentodo puro, y 6.000 Ω u 8.000 Ω para push-pull ultralineal.

Hacer modificaciones en el circuito, serían demasiadas.
Sí hay perdida de potencia, y mayor distorsión

Debieras consultar, yo desconozco, cual es el valor real de la resistencia (impedancia) de placa a placa de los transformadores de salida del Audinac CX2000.

Quizás me equivoque, pero creo que tienes otro CX2000, si es así, y tiene los transformadores originales, con paciencia y prolijidad puedes desoldar los cables, darle tensión alterna al primario, 110 V, o 220 V, y medir la tensión resultante en los secundarios, calcular la relación de trasformación, y luego obtener la resistencia (impedancia) reflejada de placa a placa.
 
Última edición:
Atrás
Arriba