En los amplificadores de que depende el Damping

[Cacho]

Bueno, más o menos por ese lado iba yo, más si consideramos que en la práctica un parlante no va a tener una impedancia ni remotamente constante en su rango de frecuencias.
Más bien, la nominal es una impedancia que se da en un rango bastante acotado de frecuencias y a medida que nos vamos a la Fs o al límete superior, la Z se dispara a valores que fácilmente duplican al original. Con eso hasta el número calculado al principio vuelve a ser (centavo más, centavo menos) lo que se había calculado al principio.

Por ese costado lo pensé yo. En lo matemático sí, cambia bastante, pero me da la impresión de que (en estos dos casos particulares al menos) no varía demasiado la cosa a efectos prácticos si es 40 o 75 el número final. De ahí saldrá la definición mía de abismal.
Con la aclaración esta, pregunto de nuevo: ¿O estoy equivocado?

Saludos

 

[Dr. Zoidberg]

Bueno, más o menos por ese lado iba yo, más si consideramos que en la práctica un parlante no va a tener una impedancia ni remotamente constante en su rango de frecuencias.

Seee...eso es cierto, pero también es cierto que en el rango de frecuencias que definen el damping, la impedancia va a ser bastante constante (o va a variar poco, como mas te guste). Seguro que les gustaría definir el damping justo en el pico de resonancia del parlante, pero como ese no viene incoroporado....no lo pueden hacer.

Con eso hasta el número calculado al principio vuelve a ser (centavo más, centavo menos) lo que se había calculado al principio.

que?

Con la aclaración esta, pregunto de nuevo: ¿O estoy equivocado?

Habiendo aclarado eso, tu apreciación es correcta

 

[Cacho]

que?

Me explico: El denominador se va (redondeando) al doble al sumar aquel numerito, con lo que al llevar la impedancia a alrededor del doble llegamos a más o menos el mismo número de antes (el original con "medio cable").
Un detallecito de escritura nomás me complico lo anterior... Eso de andar pensando más rápido de lo que escribo. Lo que quiso decir el animal que suscribe es que los 40 que daban ahora se iban a ir a los 75 originales al doblar la Z, nada más.

Saludos

 

[Yoangel Lazaro]

¿Que creen que pasa con el damping cuando tenemos dos woofer's conectados en serie a un solo canal?

Con los valores y datos mencionados anteriormente:

QSC RMX FA >250 a 8 ohm
2 Woofer's con Z = 8 c/u
Resistencia de cable 14AWG a 12mt ~ 0,192Ω

Obviemos la potencia. Necesitamos colocar los woofer's en serie en un solo canal del amplificador

¿cual es el FA resultante?

La cuestión es para ver si el resultado es el que "me dijeron" y estoy pensando.


PS: si nadie quiere hacer los calculos, lo hago yo y luego me corrigen.

 

[Dr. Zoidberg]

¿cual es el FA resultante?

FA es "factor de amortiguamiento", no? Pregunto para que hablemos de lo mismo.

Si el damping inicial es de 250 a 8 ohms, es de 500 a 16 ohms (los dos parlantes en serie). Con eso podés sacar la Ri del ampli, como:
Ri = 8 / 250 = 0.032
Ri(total) = 0.032 + 0.192 = 0.224
FA = 16 / 0.224 = 72

 

[Yoangel Lazaro]

Si, FA es Factor de Amortiguamiento.

A esa es la misma conclusión que llegué yo hoy que me puse a determinarlo.

Hace unos días de lo dijeron de esta manera (la cual me convenció, ahora dudo):



Suponiendo dos woofer's de Z = 8ohm c/u



El hecho es que me dijeron que imaginara el otro Woofer como impedancia del cable.

Aquí lo ves

Considerando así, el FA sería < 1

 

[Dr. Zoidberg]

El hecho es que me dijeron que imaginara el otro Woofer como impedancia del cable.
Aquí lo ves
Considerando así, el FA sería < 1

Después de leer lo que dice en el tema que me enviaste, me has dado los motivos necesarios para no suscribirme JAMAS en ese foro. :enfadado:

Yo no sé si el que te dijo (y escribió) eso está fumando cosas raras o simplemente "es de madera", pero lo que ha hecho con la matemática solo justifica su teoría pero desafía la física y la definición de "damping".

Si tenés dos parlantes en serie, la carga del amplificador está formada POR LOS DOS PARLANTES, no por uno solo y considerar el otro parlante como si fuera un cable con resistencia
Si querés medir el damping de un solo parlante, pues vas a tener que desconectar el otro, y no hacer y decir la soberana estupidez que opina este hombre.

Y ya se me saltó la chaveta....

 

[Fogonazo]

.....A esa es la misma conclusión que llegué yo hoy que me puse a determinarlo.

Hace unos días de lo dijeron de esta manera (la cual me convenció, ahora dudo):......

Un parlante en serie no puede ser considerado como una simple impedancia pasiva.
Ni siquiera la componente resistiva de la bobina del parlante se puede considerar "Pasiva"

 

[Yoangel Lazaro]

Exactamente, ayer me puse a pensar (algo que rara vez hago) y salí de las tinieblas y llegué a lo mismo:

"La carga del amplificador está formada POR LOS DOS PARLANTES y la componente resistiva de la bobina del parlante NO se puede considerar pasiva" (claro, lo que yo pensé fue con palabras informales)

Y lo irónico del asunto es que en su biblioteca mencionan lo siguiente: Como el factor es directamente proporcional a la impedancia de carga, cuando menor sea la impedancia, peor será el factor de amortiguamiento. En este ejemplo el amortiguamiento sería de 200 para 4 ohm, 100 para 2 ohm, y, siguiendo la misma lógica, 800 para 16 ohm.

¿y no lo cumplen?


PS: lo que pasa es que el Sr ganó cierta ¿credibilidad? y todo lo que diga es amén

 

[Dr. Zoidberg]

Y lo irónico del asunto es que en su biblioteca mencionan lo siguiente: Como el factor es directamente proporcional a la impedancia de carga, cuando menor sea la impedancia, peor será el factor de amortiguamiento. En este ejemplo el amortiguamiento sería de 200 para 4 ohm, 100 para 2 ohm, y, siguiendo la misma lógica, 800 para 16 ohm.

Claro, pero eso que dicen es correcto, ya que es la definición de "damping": Si aumenta la carga, aumenta al damping, por que está en el numerador de la expresión.
Pero lo otro que dijo es una BARBARIDAD, y si los otros participantes le asignan "credibilidad" a ese tío...entonces no son mejores que él...

De todas formas, no le prestes tanta atención al damping, por que ya habrás visto que es algo mas comercial que algo verdaderamente útil.

 

[Yoangel Lazaro]

Claro, pero eso que dicen es correcto, ya que es la definición de "damping"

Por eso digo que es irónico, porque ellos "lo enseñan" pero no lo cumplen, o se les olvidó

 

[Cacho]

Lo que me llama la atención es que el de la cita está calculando el FA de un parlante, no de un sistema...
Calcula el amprtiguamiento de un parlante y divide mágicamente la impedancia de ese por la del que está en serie. Como son iguales, ambas impedancias son iguales (qué maravilla la matemática) y la cuenta da 1.
Eso es tener la matemática dominada y la física leeeeeeeeeeejos...

Matemáticamente es correcto lo que dice, pero físicamente no significa nada de nada...

Che, ya que estamos, ¿esto está muy cerca del Teorema de Máxima Transferencia de Potencia o ando mal rumbeado?

 

[leurelio]

señores yo no le paraba mucho he eso, pero cuando bi sonando un Powersoft K 10 comparándolo con un qsc 5050 me di de cuenta de la gran diferencia, que había en calidad de sonido en la bajas frecuencia, se lo digo con experiencia la diferencia se nota en las bajas frecuencia el golpe tiene mas contundencia y mas nítido estoy hablando del powersoft k10, este amplificador tiene un factor dampi de 1000 mientras que el qsc es como de 250

 

[Yoangel Lazaro]

leurelio ¿Vamos a seguir en lo mismo?
Digiere un poco la pagina anterior. Esa parte está aclarada hace tiempo.

Hice la cuenta con este amplificador: MA-12000i
Damping Factor (20 Hz to 100 Hz at 8 ohms): > 5000.

Y siguiendo las mismas características de conexión antes planteadas:

Ri = 8 / 5000 = 0,0016
Ri(total) = 0,0016 + 0,192 = 0,1936
FA = 8 / 0,1936 = 41

EL DAMPING FACTOR (o factor de amortiguamiento) va a depender del la impedancia de carga y de la resistencia del cable.

 

[Tacatomon]

A por unos cables con 0.0005% de oxígeno y de oro para conseguir el máximo Damping

Vamos!!! Quien se apunta!!!!

jJJAJJAajjaaajjsja

Saludos!"!!

 

[Cacho]

Y hago una pregunta más difícil: Si en un sistema hay un FA de 50 y en otro es de 25, ¿qué diferencia vas a escuchar Leurelio? (Hablamos de dos sistemas con los mismos parlantes y la misma potencia)

Yo apuesto a que no habrá diferencias apreciables por un oído (humano al menos).

Saludos

 

[Tacatomon]

¿La primera diferencia sería en SPL?
¿Frecuencia?
¿Más "Pumm Chii"?

 

[Cacho]

Yo diría que no mucho...
http://en.wikipedia.org/wiki/Maximum_power_theorem

Por ahí es por donde viene el asunto si no estoy mal apuntado.

 

[Tacatomon]

En español se entiende mejor.!!! Y si, puede que el nivel se note, pues lo que se hace, más allá de ganar SPL o "presencia en graves" se obtiene más eficiencia, ya que no desperdiciamos poder en el cable.

http://es.wikipedia.org/wiki/Teorema_de_máxima_potencia

Saludos!!!

 

[Cacho]

En español se entiende mejor.

¡Pero se explica peor!

Mirá el gráfico en la página en inglés donde relacionan eficiencia y transferencia de potencia con Rl/Rs.

Usando los cálculos de más arriba (Yoangel y EZavalla)
Ri = 8 / 5000 = 0.0016 Ohm para el primer caso.
Ri = 8 / 250 = 0.032 Ohm para el segundo.

Máxima transferencia, olvidate porque no da el parlante para bajar tanto la impedancia en la carga.
Por la eficiencia es n = 1 / (1 + Ri/Rc), de donde se deduce sin mucho problema que a medida que Rc (Rl en la versión en inglés) crece, la eficiencia se acerca al máximo.
A medida que decrece se acerca al mínimo.
Si reemplazamos con los valores, para el damping de 5000 y 8 Ohm hay una eficiencia del 99,98%, mientras que el "pobre" con un damping de 250 tiene una eficiencia del 99,6%. Pésima... ¿o no?.
No creo que un 0,38% de diferencia haga mucho en este asunto.

Si ambos amplis generan una potencia P determinada (igual en ambos casos) y la eficiencia tiene una diferencia tan chica (con dampings 20 veces más grandes), la verdad es que si alguien me dice que por ese factor de amortiguamiento hay diferencia en el SPL que se logra... No le creo.
A menos que me de una demostración con números que lo respalden.

Saludos