Lo que vos escuches o dejes de escuchar me sirve de poco y nada si no conozco las características con las que hiciste la prueba, los CI que has comparados y las condiciones de la comparación, y aún sabiendo esto, no me sirve de nada que me digas que el STK tiene "mejores graves", por que para saberlo con certeza necesito conocer la rsta en frecuencia de ambos amplificadores.
Se entiende la idea?
Los datasheets son claros (en especial los de los TDA que dicen bastante mas que los STK), pero si no comparamos CI en amplificadores con características semejantes, la comparación no sirve de nada. Antonio comentó que para el, el STK4050 tenía mas graves que el TDA7294....y tal vez sea así, pero el STK es un amplificador de 200W y el TDA es uno de 60W. El STK tiene una ganancia de 40dB y el TDA la tiene de 30dB (o menos en aplicaciones mas "reales") y esto influye en el damping factor (pero mas influye los cables que usés para la conexión), uno se alimenta con 60V y el otro con 35V, el TDA puede manejar picos de 10Amp y el STK... a saber por que no dice. Esta no es una comparación muy "justa" que digamos y si la hacemos, solo estamos comparando peras con manzanas....mas allá de que ambas son frutas "parecidas" no tienen mucho mas en común.
Yo tengo la misma percepcción que Antonio sobre el sonido de los amplificadores STK. Y sin mirar gráficas de respuesta en frecuencia ni comparar datasheets...
Y mis pruebas si que fueron más "justas" si querés verlo así, porque el amplificador del que hablaba era stereo de 30+30W (FISHER, con STK) y el TDA2050 también es de 30W.
Las comparaciones eran muy notorias. Yo no digo que el TDA2050 suene mal, sino que por ahí me acostrumbré a su sonido, y en un tiempo lo tenía por allá arriba, creía que era lo mejor... pero cuando hice la comparación con el amplificador Fisher...
me confundí en un lago de dudas..........
Lamentablemente ese amplificador del que te hablo ya no lo tengo, porque era de una institución, pero pronto lo vuelvo a ver y anoto el modelo para saber bien. Lo que si recuerdo es que el integrado STK era bastante viejo y me costó mucho encontrar el datasheet... Ahora no recuerdo la nomenclatura.
Cuando hice las comparaciones me quedé impresionado... Es más, llegué a desconfiar de la fuente de sonido, de la ecualización... pero no había que hacerle... El STK sonaba mucho mejor en todos los casos...
Es verdad cuando decís que las comparaciones hay que hacerlas más precisas y con datos certeros y números, pero para mi el oído dice mucho, y si las pruebas están hechas en mismas condiciones en ambos casos... no hay mucho que investigar... el oído es una buena referencia en estos casos.
Ni bien pueda averiguo el modelo de amplificador y el STK que tenía adentro. Lo que si recuerdo puntual es que el transformador de alimentación era de 26+26Vca (alterna), porque el equipo era de afuera (USA) y andaba con 110V, entonces tuve que mandar a rebobinar el transformador para 220V...
Saludos.
Estimados Profe Zavalla y Mariano :
NO dije que el STK "tenia mas graves" sino que sonaban mas "nitidos" o "rapidos" ... no hay mas remedio que usar los adjetivos que detestás ... Aclare bien que era una impresion y no algo medido.
Yo tengo la misma impresión que vos Antonio, exactamente eso mismo noté en las pruebas...
Otra percepción que tuve, totalmente subjetiva, es que parecía que el amplificador Fisher lograba
mucho más excursión en la membrana del parlante, se podía notar a simple vista o apoyando suavemente el dedo en la suspeción. Y ningno de los amplificadores estaba a alta potencia, ambos a 20W aproximadamente, faltaba algo más para ponerlos al máximo.
