desktop

[Aporte] Ecualizador Grafico de 10 cortes, Compacto

Hola a todos. Tengo un par de comentarios sobre este ecualizador. Cabe decir, que todavía no lo he montado, así que mis comentarios están basados sobre simulaciones.

1 - La señal de salida para la mayoría de las frecuencias de entrada me sale desfasada 180º, esto es, invertida.

2 - Para señales de entrada de 32, 64 y 125 hz, la señal sale también desfasada, pero no tanto.

3 - Con los potenciometros lineales a 10K (es decir, en medio) la señal ni se amplifica ni se atenúa, para la mayoría de las frecuencias.

4 - De nuevo, para las frecuencias de 32, 64 y 125Hz, las señales estan algo atenuadas. (hasta casi la mitad para el caso de los 32 Hz).

Todo esto se arregla, eliminando el primer amplificador operacional y sus elementos, la dos resistencias de 15K, los dos condensadores del principio de 820n y el de 330p. Sin estos elementos, todas las señales salen en fase con la señal de entrada y sin atenuarse ni amplificarse si todos los potenciometros están al 50% (10k y 10k).

Parece ser que este primer operacional implementa un filtro para el espectro audible, pero creo que da mas problemas de los que soluciona, sobretodo a frecuencias bajas... Que opinais? Alguien ha tenido la misma sensación que yo con ese operacional?

Y luego una pregunta. No seria mejor montar los potenciometros logaritmicos?
 
Última edición:
Todo esto se arregla, eliminando el primer amplificador operacional y sus elementos, la dos resistencias de 15K, los dos condensadores del principio de 820n y el de 330p. Sin estos elementos, todas las señales salen en fase con la señal de entrada y sin atenuarse ni amplificarse si todos los potenciometros están al 50% (10k y 10k).

Parece ser que este primer operacional implementa un filtro para el espectro audible, pero creo que da mas problemas de los que soluciona, sobretodo a frecuencias bajas... Que opinais? Alguien ha tenido la misma sensación que yo con ese operacional?

El capacitor de 820nF deberías reemplazarlo por uno de 2.2uF o más para bajar la frecuencia de corte del filtro pasa-altos de entrada a 4Hz o menos. El de 330pF deberías disminuirlo a 100pF para cortar en 100kHz la frecuencia superior. Con eso debería mejorarte bastante la respuesta de ese ecualizador COMPLETO tal como está. La inversión de fase es un hecho y se debe a ese A.O. en configuración inversora, pero eso no provoca ningún problema...dependiendo de que post-procesamiento de la señal sea el que hagas. La necesidad del A.O. es real, aunque no necesariamente en configuración inversora, ya que los giradores del ecualizador hay que alimentarlos con señales de baja impedancia y eso es lo que hace ese A.O.
 
De todas formas, si la señal proviene de un previo como este: Mezclador (Mixer) de 4 entradas ya logramos esa baja impedancia con la que tenemos que atacar a los potenciometros, no?

Aun así, acabo de simular con valores de 2.2u y 100p y se obtienen resultados bastante buenos (gracias por los valores (y)) pero eliminando el "tercer" condensador. (ese de 820n conectado a la salida del primer A.O). Este condensador, mete una atenuación y lo que es peor: un desfase a la señal de casi 120º a frecuencias bajas. Habría que subirlo también bastante: por encima de los 4.7u para que la atenuación y el desfase no sea tan grave. De todas formas, es este condensador tan importante? Cual es su función exacta?

Por ultimo ya, la pregunta que he hecho antes y se ha quedado en el tintero: No seria mejor utilizar potenciometros logarítmicos?
 
De todas formas, si la señal proviene de un previo como este: Mezclador (Mixer) de 4 entradas ya logramos esa baja impedancia con la que tenemos que atacar a los potenciometros, no? ......
Eso es correcto si tu conoces de donde va a provenir la señal de entrada, este ecualizador se pensó como unidad autónoma, independiente de un previo de alta o baja impedancia de salida.

......Por ultimo ya, la pregunta que he hecho antes y se ha quedado en el tintero: No seria mejor utilizar potenciometros logarítmicos?

No, los controles de tono emplean potenciómetros lineales que te permiten hacerlo "Gráfico" es decir la posición relativa del potenciómetro da una idea visual sobre el nivel de atenuación o acentuación del control.

Si fueran potenciómetros logarítmicos tendrías una curva atenuación/posición del eje distinta hacia cada lado del punto 0db del potenciómetro y este punto no estaría en el centro del recorrido del potenciómetro
 
Última edición:
De todas formas, si la señal proviene de un previo como este: Mezclador (Mixer) de 4 entradas ya logramos esa baja impedancia con la que tenemos que atacar a los potenciometros, no?

Lo que dices es una alternativa válida, pero el buffer se coloca en el diseño original por que quien lo diseña no tiene idea de que le van a conectar antes.

Aun así, acabo de simular con valores de 2.2u y 100p y se obtienen resultados bastante buenos (gracias por los valores (y)) pero eliminando el "tercer" condensador. (ese de 820n conectado a la salida del primer A.O). Este condensador, mete una atenuación y lo que es peor: un desfase a la señal de casi 120º a frecuencias bajas. Habría que subirlo también bastante: por encima de los 4.7u para que la atenuación y el desfase no sea tan grave. De todas formas, es este condensador tan importante? Cual es su función exacta?

Ese capacitor de 820nF junto con la resistencia de 470K forman otro filtro pasa-altos con frecuencia de corte en 0.4 Hz. Yo creo que puedes quitarlo sin problemas, pero en realidad esa forma de conectar el buffer a los filtros no me "gusta". SI te molesta ese capacitor, removelo y listo. Lo único que hace es eliminar el offset del buffer, pero este es muy bajo y se va a eliminar en la etapa de salida del ecualizador.
PD: La etapa de salida TAMPOCO me convence mucho...nada en realidad.

Por ultimo ya, la pregunta que he hecho antes y se ha quedado en el tintero: No seria mejor utilizar potenciometros logarítmicos?

No ganarías nada usando potes logarítmicos y harías que la escala de ajuste de atenuación/ganancia de cada frecuencia fuera alineal. Dejalos lineales nomás...
 
La verdad es que cuando vi el este ecualizador me sorprendio un poco su configuracion. Hace 3 años (en 2º de carrera) tuve que motnar uno para un proyecto en la universidad (montabamos un equipo de musica y yo me encargue del control de tonos) y lo hice de una manera mas sencilla. Tenia 6 filtros: 4 pasa banda, un basa bajos yun pasa altos. Los 6 deberian haber sido pasa altos, pero aun asi funcionaba bastante bien. Cada frecuancia estaba totalmente separada del resto, no como en este, que las frecuencias de las distintas bandas se solapan un poco.

Este es el esquema que montamos:



De todas formas ya tengo hechos mis propios PLCs para este ecualizador y tras algunos ajustes es el que voy a utilizar. Ademas dos, uno para cada canal...

-----------------------------------------------------------------------------

Gracias también por lo de los potenciometros, no lo había pensado de esa manera. En cambio, para los ajustes del volumen digamos "general" si que recomendaríais potenciometros logarítmicos, no?

Un saludo
 
Gracias también por lo de los potenciometros, no lo había pensado de esa manera. En cambio, para los ajustes del volumen digamos "general" si que recomendaríais potenciometros logarítmicos, no?

Sip. Los potes de volumen siempre son logarítimicos. También podés usar lineales con una resistencia en paralelo al cursor para que se comporte "como si fuera logarítimico".
Leé este artículo para que veas de que se trata:
http://sound.westhost.com/project01.htm

Saludos!
 
PD: La etapa de salida TAMPOCO me convence mucho...nada en realidad.

Hola, quiero meter este ecualizador en un proyecto q tengo para final de ciclo.
pero...¿por qué no convence mucho la etapa de salida? es mala acaso?

o en todo caso pregunto: ¿Como se podría mejorar?, para q me quede bien lo que quiero hacer. Lo que quiero hacer es un mixer de 6 canales con ecualizacion de 5 bandas x canal con un control de volumen inicial para cada canal (preamp) y un master volume.

espero con ansias su ayuda

salu2
 
La forma correcta es esta

|--------------- ||||||||| -------------- |||||||||| ------------------- || --------------
| PreAmpl |====| EQ10Band |==== | Amplificador |==| Parlantes |<||
|--------------- ||||||||| -------------- |||||||||| ------------------- || --------------

No conviene emplear electróliticos en este esquema por su falta de presición (20% de tolerancia)
Lo mejor es buscar capacitores "Styroflex"
Respecto a los valores: para conseguir el valor mas aproximado se recurre a colocar capacitores en paralelo.

Como estan ? una consulta , si quiero agregar un divisor de frecuencia lo colocaria entre el eq10band y el o los amplificadores ? Va , si es aconsejable.
Desde ya muchas Gracias !!!
 
Entonces has de ponerlo entre el ampli y los parlantes.

Saludos.

Gracias Electronec , pero si lo coloco de esa manera voy a mandar la señal amplificada al ecualizador , me parece , yo habia pensado este esquema.

Preamplificador----Ecualizador.......Crossover........Etapas Amplificadoras.....Parlantes.

Si no me equivoco asi deberia de funcionar.
Muchas Gracias por preocuparte.
 
pabloka dijo:
Preamplificador----Ecualizador.......Crossover........Etapas Amplificadoras.....Parlantes.

No, no. Veamos:

El equalizador es por sí miomo, un divisor de 10 vias.
Si quieres poner un Crossover, has de colocarlo en la salida del amplificador, para que enrrute cada frecuencia a su parlante correspondíente, en este caso de tres:

Graves, Agudos y Médios.

Saludos.
 
Si quieres poner un Crossover, has de colocarlo en la salida del amplificador, para que enrrute cada frecuencia a su parlante correspondíente, en este caso de tres:

Electronec:
El habla de crossover y etapas amplificadoras, por lo que parece que quiere usar crossovers activos y varios amplificadores, y en ese caso lo que plantea es totalmente correcto.
 
Hola pues bueno fijate que he estoy analizando ahorita tus circuitos este y el de 20 bandas pues dejame decirte que esta muy impreciso en cada frecuencia o bien te pasas mucho o te falta para llegar al control en cada banda en que enfocas la atenuacion pues en la banda de 32 hertz en realidad estas dando 37.5 hertz como que es mucho no crees??? En la banda de 16 khz estas dando realmente 14.1 khz como que te falta mucho, y es en todas no nada mas en estas, ahora es un requisito fundamental conseguir exacto 1 khz en la sexta banda ya que ahi muchas pruebas en donde calibramos a 1khz y tu circuito da 961.59 como que no es fiable esto y pues bueno quien deberas se puede decir ayudo a tu circuito fue el amigo nuk es recomendable a montar el circuito que el propuso ya que es un poco mas cercano a las frecuencias deseadas, bueno pues para principiantes es muy bueno, ademas no notaran la diferencia entre banda y banda, ademas como se trabajan octavas pues no ahi tanto problema, nuk checa dices que no te da nada en las primeras bandas debe de, el circuito esta bien realizado, y no debe de dar problemas.
 
Hola, tengo una duda.
voy a utilizar este ecu en un equipito que me estoy armando, pero... ¿me combiene poner un pre antes? ¿cual?
Muchas gracias
 
Atrás
Arriba