Bueno ya tengo las conexiones,la bobina com me suponia tiene una toma intermedia,y no extactamente en el centro pues da resistencia distinta.
A ver si se entiende el dibujo.
Quería dejar una reflexión sobre el tema de los tweeters piezo.
Primero aclarar que el circuito subido con la bobina con derivación ya se usaba hace años en un tweeter para autoradio. En ese caso, era un autotransformador elevador de tensión que, aprovechando la alta impedancia del motor cerámico, es decir la escasa carga que presenta al amplificador, se utilizaba para aumentar la sensibilidad (dB SPL) del mismo. Por supuesto, cargaba más al amplificador y le extraía algo más de potencia.
La idea era buena, pero... como bien dice
ezavalla, introducía una frecuencia de resonancia que hacía trabajar al sistema como pasabanda, produciendo un terrible pico de más de 10 dB en el rango medio/alto. A los oídos poco entrenados podía sonar como un elemento de rendimiento fabuloso, pero en realidad no había nada por arriba de 7 u 8 KHz.
Durante mi desempeño en LEEA, fue mucho el trabajo dedicado al HFP2001. El elemento motriz era importado directamente de USA, y luego de Mexico, era el original Motorola que ellos nos proveían dentro de un convenio de licencia para fabricar ese modelo. Venía al principio junto con el conito de celulosa y el amortiguador de foam, todo entraba por separado y se armaba acá. Luego, por problemas de Motorola, solía venir el elemento cerámico solo y tuvimos que desarrollar lo demás. No fue tarea sencilla, pero aprendimos mucho sobre el comportamiento dinámico del tweeter, sus virtudes y falencias, y llegamos a fabricar un producto que excedía las especificaciones originales y, sin duda alguna, el LEEA era muy superior al Motorola de mediados de los '90.
No estoy de acuerdo con la idea de que el piezo es un tweeter "barato" en precio y en calidad. Los malos resultados obtenidos por la mayoría de los diseñadores se debieron al desconocimiento de las reales virtudes del sistema, a lo que contribuyó el mal asesoramiento de Motorola, que se despreocupó del producto una vez que fue lanzado e impuesto en el mercado mundial. La concepción tecnológica y la fundamentación físicomatemática del principio de funcionamiento, el modo de aprovechamiento de la energía que lo convirtió en el tweeter más eficiente, la configuración de la bocina y del phase plug y muchos otros detalles llenaron páginas de antología en la literatura técnica del momento. Ni que hablar de la tecnología involucrada en la producción de los elementos cerámicos, por sí sola otra maravilla.
Estudiando estadísticamente partida tras partida, llegamos a la conclusión de que el mejor resultado acústico se obtenía utilizándolo como
supertweeter, es decir complementando la respuesta por sobre una vía de medios de alcance extendido, digamos de 7KHz, o por sobre un tweeter convencional, ya que establecimos que el 2001 no debía usarse por debajo de unos 6000 Hz. Por encima de esa frecuencia, el comportamiento resultaba eficiente e impecable, tanto en regularidad de la curva de respuesta como en la distorsión, que resultaba ser muy baja. Pero el corte debía hacerse con un filtro de no menos de 12 dB/octava y minimizando el comportamiento reactivo (capacitivo) del motor, lo cual equivalía a colocar una resistencia de bajo valor, unos 15 ohms, en paralelo con el mismo, lo cual anulaba la característica de alto rendimiento energético (que no era muy importante) en beneficio de la linealidad y confiabilidad del sistema, estabilizándose así sus características.
En esas condiciones se obtenían sistemas con excelente respuesta y bajísima distorsión que excedían el rango audible, llegando planos hasta 30 ó 40 KHz. Por supuesto, no lo intenten con los chinos de 50 centavos, pero un buen par de HFP2001 puede hacer las delicias del más exigente de los aficionados al audio observando estas sencillas precauciones.
