Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Nota: This feature currently requires accessing the site using the built-in Safari browser.
Ya está terminada y probada, a falta de la tapicería que eso quedará para otro dia. Nuevamente, fotos al final del post En este foro no me deja situar las imágenes donde quiero desde tapatalk, mi no saber por qué.
Las primeras pruebas han superado nuestras espectativas. Han sido en el lugar de las fotos, un local con acústica pésima para subgraves, por experiencia propia. Aun así, con este sub se hacen notar esas frecuencias tan bajas que tanto nos gustan. Veremos como se comporta finalmente mañana en la fiesta, lugar cuya acústica es muy buena. El ampli es un LM3886, del cual ya postearé fotos con sus tripas en su correspondiente tema.
Han sido 3 horas de trabajo entre agujereado, lijado, acomodado, sellado y montaje final. El agujero del puerto se nos ha resistido hasta que ha quedado como debía, mucha lija y mucho repaso para que el puerto entrara. Muy a presión, pero ha entrado. Mejor eso que pasarse de diámetro. Y también sellado en los bordes. Hay que tapar toda posibilidad de fuga por muy perfecto que quede.
Ahí van las fotos. Un saludo.
Se agradece el consejo, sinceramente olvidé ese detalle esta vez. Gracias por recordármeloPequeñisimo consejo para el sellado: fijate de mandarle fastix o algún pegamento a la bornera, del lado de adentro del bafle. Esa bornera que usaste suele venir con el plástico perforado por el cual pasa el contacto metálico, y pierden aire por ahí causando soplidos y cosas raras cuando les das mucha caña. Si ya lo hiciste o si no es el caso, desestimá el mensaje.
Ontopic: muy bonito el sub. Qué emplearás para la terminación?
Eran bala originales. Y no cualquier tweeter, son unos JBL 2402h. Muy buena performance. Los genéricos o chinos suelen sonar mal. Pero eso pasa también con cualquier tipo de parlante, sea un tw bala, domo de seda, woofer, medio o lo que sea; )
El problema no es cortarlo bajo (bue.. no por debajo de la Fs) sino COMO se lo corta. Si usás filtros pasivos, estás completamente atado de pies y manos, y tenés que elegir 3 veces la Fs como frecuencia de corte, como MUY mínimo, si no querés luchar con un depelote importante de filtros pasivos de orden alto.El problema ocurre cuando los cortan muy abajo y les dan demasiada caña, chillan feo, pero sucede con cualquier tweeter eso.
Es que ese es el problema... vos ponés la THD por delante de todo, y si bien es un valor importante y que hay que impedir que se vaya al diablo, la THD parece no tener un correlato psicoacústico relevante (nadie le dá bola a menos que sea espantosamente alta) y las distorsiones espaciales son mucho mas importantes y perceptibles. Entonces hay mayor libertad de la que se supone para hacer los cortes, y esa libertad se consigue sin mirar taaaan de cerca la THD.Discrepo parcialmente. Si bien cortar lejos de la Fs (o con una pendiente adecuada, tal que permita que a la Fs la atenuación sea suficiente para no oír fenómenos resonantes) suele ser una "regla", el tema es que hay tweeters que si bien la Fs es baja, la THD es muy alta inclusive una o dos octavas por encima de la Fs, lo cual obliga necesariamente a cortar ya no lejos de la Fs sino de la THD, y además hacerlo con filtros duros si se pretende no usarlo de supertweeter. Tenés un claro ejemplo en los tweet que usé en mis bafles, los XT25. El escenario es similar al que te describí. Un tweeter con distorsiones ridículamente bajas por encima de 3khz, pero que si se pretende darle un poco de caña no se puede cortarlo por debajo de 2.5khz ni a menos de 24db por octava. Mucha THD hasta 1.5khz y en esa zona se dispara feo si les das un poco de potencia.
No es que sea "una regla", sino que para xovers pasivos es una referencia "de partida". Por supuesto que hay que medir, simular y toda la bola para hacer las cosas como corresponde, pero si uno mide y no termina de entender "que es lo que se mide y cual es el contexto" vas a terminar completamente perseguido por lograr un diseño alucinante en distorsión que va a pasar desapercibido en las salas donde se los escuche. Digo....una THD de -80dB muy probablemente es igual de inescuchable que una de -60dB o de -40dB en el contexto de una sala de escucha... por pitufa o buena que esta sea.Tampoco la regla es cortar a x veces la Fs (y en qué órden? ), sino medir, simular y hacer las cosas bien. Con criterio similar yo podría cortar los XT25 en 1.5khz y claramente no se puede, ni siquiera con filtros activos y pretender sacarles un SPL aceptable para oír de forma agradable. Y no sucede que sea un tweeter malo sino que pasa por otro lado el asunto.
Los filtros pasivos de orden alto no son complicados de hacer, sobre todo si los calcula un proceso de optimización computarizado, el problema es que finalmente estás haciendo un filtro pasivo high-end que trae mas problemas que soluciones:Por otro lado usar filtros pasivos de alto órden no tiene ninguna complicación. Armar un cross activo lleva un buen rato. Un pasivo, lo único que lleva tiempo es hacer las bobinas. En un par de horas está todo armado y listo para sonar. Me pareció siempre más rápido. De todas maneras se haga en activo o en pasivo, si se mide todo bien, se calcula todo bien y no se le dan bola a las reglas pitufoideas que no llevan a nada más que al fracaso, el resultado seguramente sea el mismo a fines prácticos.
Bueno, decir que el sonido de un domo es más delicado que otra cosa sin hacer un análisis previo es un tanto arriesgado.
Hay tweeters domo que son tan pésimos que la THD es altísima y de delicados no tienen nada. Estos bala en particular tienen THD potable y muy menor a muchos domos. Bien cortado suenan como cualquier tweeter decente. El problema ocurre cuando los cortan muy abajo y les dan demasiada caña, chillan feo, pero sucede con cualquier tweeter eso.
De qué boliche los sacaste los tuyos? Yo soy de Lanús, somos vecinos de localidades jeje.
Es que ese es el problema... vos ponés la THD por delante de todo, y si bien es un valor importante y que hay que impedir que se vaya al diablo, la THD parece no tener un correlato psicoacústico relevante (nadie le dá bola a menos que sea espantosamente alta) y las distorsiones espaciales son mucho mas importantes y perceptibles. Entonces hay mayor libertad de la que se supone para hacer los cortes, y esa libertad se consigue sin mirar taaaan de cerca la THD.
Dos pesos aparte es la capacidad de manejo de potencia del tweeter y el Xmax del tweeter, pero esas son limitaciones que hay que analizar de otra forma, y que de una manera u otra están atadas a la frecuencia de corte elegida.
No es que sea "una regla", sino que para xovers pasivos es una referencia "de partida". Por supuesto que hay que medir, simular y toda la bola para hacer las cosas como corresponde, pero si uno mide y no termina de entender "que es lo que se mide y cual es el contexto" vas a terminar completamente perseguido por lograr un diseño alucinante en distorsión que va a pasar desapercibido en las salas donde se los escuche. Digo....una THD de -80dB muy probablemente es igual de inescuchable que una de -60dB o de -40dB en el contexto de una sala de escucha... por pitufa o buena que esta sea.
Adiós al damping-factor para el control del woofer (o mid-woofer), que debe valer 30 como mínimo (cables+bobinas < 0.12Ω). Si controlás el DF con bobinas de alambre grueso, adiós a la billetera y al peso del rollo de cable... ni hablar si es de 4º orden... son dos rollos de magnitud similar.. por CADA baffle.
Tal vez el optimizador y las simulaciones lleven a que no todos sean cortes de 4º orden... pero eso no es gratis, y en algún punto la fase te va "molestar".
[Y aún no hablo de la alineación temporal y supresión de picos (parece que los valles no molestan tanto ). Esto es casi imposible de hacer en forma pasiva sin tener impacto sobre los cruces y sobre todo, el retardo de grupo, y si tenés que meter ecualización externa... sonaste.
Por supuesto, ni hablar de que el tweeter tiene el Qts alto y "piquea" y hay que meterle un notch cerca de Fs, con el kilo de bombo que ya dije que era.
Por supuesto que la THD depende de la excitación, por eso es super alineal, y por supuesto que hay que darle la importancia que se merece... el tema es que no es lo único que tiene importancia en un diseño. Además, es sustancialmente mas molesta la distorsión por intermodulación (tipico sonido de los RE) que la THD, así que tampoco vale entonces alargar la frecuencia de corte del mid o del woofer para que el de mas arriba "no tenga THD", por que empieza a "sonar mal". Si, ya sé, también hay DIM en los highs, pero las relaciones de potencia entre los extremos de la banda son completamente distintas. Y no hablemos del "beaming" de los parlantes grandes cuando te excedés en el corte.Estás dejando de lado que la THD no es fija sino que depende pura y exclusivamente del la excursión que genere el transductor. Si el punto de cruce es muy bajo o de pendiente suave, se llega muy rápido a la zona alineal de trabajo y al diablo con el buen comportamiento. Y no vas a encontrar un sólo transductor en la faz de la tierra, que pasada su zona lineal, se mantenga ni siquiera en -40db la THD. Entonces sí es relevante y sí hay que darle la importancia que se merece.
Y más aún si tenés en cuenta que un parlante muy muy bueno te puede generar -40 a -50 db de THD en la zona lineal. Adiviná que pasa cuando pasás la zona lineal en un caso así, que es de lo más común en un parlante muy bueno
Ramiro: tenés que aprender a ver "que el contexto lo es todo". A mi no me importa un DF=1000 cuando tengo metros de cable de por medio y uso el ampli en full-range, donde el DF varía fuertmente con la frecuencia, disminuyendo cuando esta aumenta , así que ese valor es solo un argumento de ventas.Nadie le da bola al damping factor pues después están los cables que van de cada etapa a cada sección o a cada bafle. Vos mismo lo has dicho; la importancia del damping es, cuando menos, dudosa, en un hilo que trata de disminuir la resistencia interna de salida de una etapa de potencia a valores muy chicos. Si es dudosa para un caso, no veo cómo pueda dejar de serlo para otro ni por qué debería tener relevancia.
Eso de "dudar" es bueno y lo entiendo, lo que no es tan bueno es dudar de un fenómeno, como la compensación temporal, ya comprobado y 1000% audible... al punto que entre un caso y otro hay casi un metro de diferencia en la posición (altura) de la imagen respecto a los baffles.. por supuesto, dependiendo de tu distancia a los baffles. El problema es que si nunca has escuchado con la estabilidad de "altura" que te da la compensación temporal, no vas a saber de que te están hablando. Sacate la duda: escuchá sentado en el piso y sentado en tu sillón. Cerrá los ojos y ubicá la posición de la imagen a lo largo de la melodía... y te vas a dar cuenta de lo que te digo, por que no vas a oír la diferecia temporal entre los drivers, esa diferencia impacta en la construcción final de la imagen.. y eso es muuucho mas grave.Así como mencionás que la relevancia de la thd queda a merced del nivel de las mismas y de lo que perciba el oyente, todas estas cosas que mencionás también me resultan dudosas en el mismo sentido (exceptuando la resonancia a la Fs, que siempre se oye si no está correctamente tratada). Si bien son cuestiones "de libro" que son interesantes a tener en cuenta, no imagino a ningún oyente percibiendo la diferencia temporal entre un driver y otro. O escuchando el damping factor. O una diferencia de fase a 5khz en un filtro pasivo. O acaso cuando usás un EQ también percibís la diferencia de fase?
En cambio para la mayoría de los transductores actuales buenos, la thd a partir de determinado punto es sobradamente escuchable y esto implica que no hay tanta libertad como vos suponés para esto, pero sí para el resto de las cosas que has mencionado antes.
Con el precio de 1 Kg de cobre armás la electrónica de los 6 canales completos cortados a 4º orden LR, incluyendo las LT que sean necesarias y los PCB. Seee... falta el trafo, la fuente -que no son caros - y el gabinete, donde podés gastar lo que te guste, pero siempre es una caja cerrada que usualmente va escondida.Por último, si el problema es económico, no estás teniendo en cuenta es que para trabajar en activo se requiere sí o sí varias etapas de potencia más la electrónica que se encarga de realizar los cortes. No sé qué precios manejarán allá, pero acá hacer un filtro pasivo de pe a pa dista mucho de ser caro. 1kg de cobre hoy cuesta $160, y para un bafle 2 vías generalmente sobra. Capacitores, los de Elecond cumplen perfectamente y si bien no son baratos, tampoco son caros.