Banner publicitario de PCBWay
desktop

Pseudocientíficos hagan clic aquí

4) Lo del puente es obvio que tuvo como error un grupo de ingenieros ignorantes por completo de los fenómenos climáticos que rodeaban al puente...además de una construcción muy precaria y sin tomar en cuenta la propia oscilación que un puente debe tener.
:confused: No hubo ningun error de calculo porque hasta ese momento no se tenia en cuenta ese riesgo. Fue precisamente a partir de este desastre (1940) que se vio su importancia y se empezo a analizar en todos los proyectos.

Igualmente en el 2006 se comieron la gorra con un puente sobre el rio Tajo.
Los estudios se hacen pensando en el puente terminado, y este empezo a oscilar durante la construccion.
Por suerte no paso nada pero hubo que agregarle a la estructura placas deflectoras de viento.

http://www.youtube.com/watch?v=VH8-Xdfgf1g
 
... Lo del puente es obvio que tuvo como error un grupo de ingenieros ignorantes por completo de ...

Tomar por obvias las cosas demasiado rápido es minimizar la necesidad de hacer todo tipo de pruebas de validación. En este caso buscar un poco en goggle. ;)

Claro que uno muchas veces está convencido por los usos y costumbres del entorno.

Por eso a los que se salen de lo establecido los llaman locos, o genios.
Y caemos en el estereotipo de Hollywood ... :enfadado:

... No es de extrañar entonces que algunos físicos hayan creído de buena fe que estaban en presencia de fenómenos paranormales cuando en realidad asistían a un burdo truco de ilusionista. El caso de los creyentes en los poderes de Uri Geller en la década del ´70 es paradigmático.
tomado de "El mito del científico loco"
 

Adjuntos

  • cientifico loco.png
    cientifico loco.png
    37.1 KB · Visitas: 4
  • dr-emmett-brown.jpg
    dr-emmett-brown.jpg
    25.6 KB · Visitas: 6
Última edición:
A todo esto, qué problema sería si uno de nosotros se encontrara frente a frente con algún fenómeno paranormal y pudiera grabarlo en video, o tomarle una foto.
Si hiciera algo mas que sacarle una foto de mala calidad seria interesante, si no seria otra foto dudosa mas como las de la galeria de "Las 30 mejores fotografias de fantasmas etc etc".
En esa galeria se ven fantasmas para todos los gustos:
- Fantasmas con aspecto de persona normal.
- Fantasmas "espectro ensabanado"
- Fantasmas nube.
- Fantasmas semitransparentes.
- Fantasmas "silueta".
- Fantasmas que hacen sombra.
- Fantasmas que no hacen sombra.
- Fantasmas sodomitas (foto 15, la del auto)
- Fantasmas caminantes.
- Fantasmas voladores.

Dime que efecto fotografico conoces y te dire que fantasma ves...


Llama tambien la atencion la indumentaria fantasma, curiosamente tiene las mismas propiedades que el portador (si el dueño es opaco la ropa tambien,si atraviesa paredes la ropa tambien...) menos en el caso de los semitransparentes --> la tela es tan rara que se ve lo que hay detras pero no lo que hay dentro...



No digo como el caso de DJ que el objeto apareció luego de revelar, y que los demás nos enteramos por un relato que no podemos someter a ningun tipo de prueba.
Igual se puede debatir si el angel tuvo poliomielitis o fue victima de la Talidomida.

Digo cara a cara y sin lugar a dudas para el que lo experimenta.
Una buena foto no sera concluyente pero merecera mas respeto que la de DJDraco y las de la galeria.

Dado el escepticismo dominante en nuestra sociedad cientificista: nadie nos creería :eek:.
No sabia que te habias mudado a Utopia, donde yo vivo la supersticion supera lejos al escepticismo.
 
. ..

No sabia que te habias mudado a Utopia, donde yo vivo la supersticion supera lejos al escepticismo.

Sí, es cierto, fue más una expresión de deseo que otra cosa. Yo también he conocido científicos "de carrera" mucho más adictos a creencias religiosas que a los métodos de la profesión.

Pero por la razón que sea la versión oficial nunca será que viste un fantasma, sino que estás para el manicomio.

Casualmente, y de la misma fuente anterior, ... leemos :

Las teorías revolucionarias pueden cambiar la historia de la ciencia de ser ciertas, como ocurre muy excepcionalmente. Pero si están equivocadas, como se comprueba en la mayoría de los casos, pueden dar lugar a dos situaciones: en general, el científico admite su error y busca por nuevos caminos o, se empecina por negar la realidad. En éste último caso podemos estar seguros que no se trata de un aunténtico científico.
Volviedo al tema de las fotos trucadas y videos dudosos, en este video de Pet Shop Boys ...

http://www.youtube.com/watch?v=Sd_K6Yk4-oE

a la altura de 0:45, se ve un un interesante "efecto fantasma", como en la imagen adjunta.

Hoy en día las imágenes, sea foto o video, ya no son prueba de nada.
 

Adjuntos

  • petshopboys.JPG
    petshopboys.JPG
    26.8 KB · Visitas: 22
Última edición:
en la pagina que puso alejandro no solo se ven lso 30 fantasmas mas famosos.

tambien las 30 tenistas mas lindas :)
las 30 pechochas mas alegres :):)
las 30 cachorras mas mimosas :):):)

en fin, si son gente de ciencia exploren, no se queden con fantasmas.;)

A todo esto, qué problema sería si uno de nosotros se encontrara frente a frente con algún fenómeno paranormal y pudiera grabarlo en video, o tomarle una foto.

No digo como el caso de DJ que el objeto apareció luego de revelar, y que los demás nos enteramos por un relato que no podemos someter a ningun tipo de prueba.

Digo cara a cara y sin lugar a dudas para el que lo experimenta.

Dado el escepticismo dominante en nuestra sociedad cientificista: nadie nos creería :eek:.
totalmente de acuerdo con tigo, creo que algo de eso es lo que se llama el sindrome de quimera, no ???
ademas, si uno lo pinesa un segundo, que fantasma apareceria o ET o cosa rara se haria publica.
acaso no es costumbre de el ser humano cada cosa nueva, extraña y unica que se encuentra primero la mata, luego la secciona para estudiarla, y si hay muchas algunas terminan disecadas, otas clavadas en alfileres, y si son cargosas y siguen viniendo terminan privadas de su libertad en circos o "bajo custodia" hasta el final de sus dias (asunto que el ser humano tambien se ocupa) .
nada mas interesante que cazar algo raro, en peligro de extincion.....ya extinto es mas valioso aun :eek:

y si no hay en peligro de extincion, pues, dennos un tiempito .

asi que si existen cosas raras, creo que es predecible que nos esquiven.
yo si fuese un gnomo, o hada, o angel, o lo que sea tambien me mantendria alejado de el ser humano.a
 
Última edición:
Para que se queden todos tranquilos repito:

1) no afirmo que sea un angel

2) no niego ninguna observación de ningún usuario...pero nadie hizo una observación favorable...todos se tiraron en contra de la pobre "mancha" y de mi precaria y humilde posible explicación...

3) Todos aqui ven errores, y posibles fallos...nadie ve Soluciones...que feo!!!

Definitivamente la imagen esta en el negativo...de otro modo la impresora fotográfica no podría inventar la silueta...

el objeto fluorescente fue captado en el puente...no apareció luego entre el negativo y la maquinita.

saludos.
 
¿A que es lo que buscas solución?
Además, todos se tiraron en contra de la mancha porque tu originalmente la publicaste como prueba de que las cosas paranormales existen. Y la mayoría de los aquí presentes quisieron demostrar que eso no es prueba de nada.
ya en serio muchachos...tengo pruebas de lo que piden (cosas paranormales) pero no las van a aceptar porque son too much excepticos...
 
1) no afirmo que sea un angel
Pero todo el que lo descarte está equivocado. Bueno, todo el que descarte que eso sea algo sobrenatural está equivocado.

2) no niego ninguna observación de ningún usuario...pero nadie hizo una observación favorable...todos se tiraron en contra de la pobre "mancha" y de mi precaria y humilde posible explicación...
Lo que hizo todo el mundo fue dar otras posibles explicaciones a la mancha. Nadie aceptó que fuera algo ni remotamente sobrenatural (salvo Eduardo y yo, que vemos al hada Campanita).

3) Todos aqui ven errores, y posibles fallos...nadie ve Soluciones...que feo!!!
Un científico no busca soluciones. Busca explicaciones y lo que se planteó fueron unas cuantas posibles...
Por otro lado, la ciencia avanza buscando errores en las teorías, no aciertos (Popper, de nuevo), aunque tu posición ratifica la teoría de Lakatos.

Definitivamente la imagen esta en el negativo...de otro modo la impresora fotográfica no podría inventar la silueta...
¿Cómo que no?
Si el negativo está perfecto puede aparecer tranquilamente ese tipo de fallas.
Primero, puede ser una falla en el papel, después puede ser una falla en la máquina impresora, puede ser una falla en la reveladora, una chorreadura de algún químico que no fue enjuagada, o... qué sé yo, muchas otras cosas.

el objeto fluorescente fue captado en el puente...no apareció luego entre el negativo y la maquinita.
Ah, esa es buena. Pudo ser una entrada de luz a la cámara. Y otra que no hay que descartar es que el negativo estuviera fallado. Si no fue emulsionado correctamente en ese lugar...

Insisto en lo que dije antes: Si querés creer en ovnis, ángeles, hombres lobo, hadas o cosas sobrenaturales, adelante. Creé en lo que quieras o lo que no puedas evitar, eso está perfecto.
Pero tené muy presente que son tus convicciones personales y que no es algo científico lo que planteás.
Con eso en mente, quien no quiera/pueda creer lo mismo que vos está tan acertado como vos al creerlo, y quien te diga que lo que decís no es ni un poquito científico está en lo cierto también.

Saludos
 
... Si el negativo está perfecto puede aparecer tranquilamente ese tipo de fallas.
Primero, puede ser una falla en el papel, después puede ser una falla en la máquina impresora, puede ser una falla en la reveladora, una chorreadura de algún químico que no fue enjuagada, o... qué sé yo, muchas otras cosas.
Como un bicho muerto sobre el papel.
Casualmente en estos dias, Santoto esta insoportable de mosquitos y como todos saben, los mosquitos espantan a los angeles ;)
 
Todo bien con eso de que cada uno cree lo que quiere...

ahora...muchachos...creo yo que es muy dificl poder probar algo, de la manera cientifica..

habría que volver al puente, con camaras, videocamaras, etc, para volver a fotografiar algo que tal vez ya no esté...él/ella hace su vida, jaja

probarlo de la forma cientifica...es imposible...

crean o no en la mancha...

vean un angel o un chorro de quimico...

es imposible probarlo cientificamente
 
Como un bicho muerto sobre el papel.
Quizá sea un angelito muerto que cayó sobre el papel. No se me había ocurrido.

ahora...muchachos...creo yo que es muy dificl poder probar algo, de la manera cientifica..
...
probarlo de la forma cientifica...es imposible...
Eeeeeeeeeexacto. Ahí está el punto.
Creerlo, fenómeno. Plantearlo como algo más allá de una cosa de creencia personal, ahí ya no.

Saludos
 
Quizás, solo quizás si estemos rodeados de eventos paranormales.
Lo que pasa es que nuestro conocimiento científico aún no es lo suficientemente avanzado para encontrar una explicación.

Igual puedo estar diciendo pavadas, pero si me van a tirar piedras, que sea despacito!!!

Saludos!!!
 
Quizás, solo quizás si estemos rodeados de eventos paranormales.
Lo que pasa es que nuestro conocimiento científico aún no es lo suficientemente avanzado para encontrar una explicación.
No sera al reves?
Que nuestro conocimiento no es lo suficientemente retrasado como para salir con el comodin paranormal cuando no encuentra expilcacion?


Los fenomenos naturales son incomodos, necesitan ser demostrados con rigor para ser aceptados y empeorando las cosas, muchas veces se necesita de un instrumental y un conocimiento cientifico accesible a pocos.

En cambio con los paranormales es una boludez --> todo aquello que no se sepa bien que es, es un angel, extraterrestre, elfo, ectoplasma...

Solo hay dos requisitos para demostrar cualquier fenomeno paranormal: No tener idea de lo que pasa y no saber el significado de la palabra falacia.
 
Última edición:
Quizás, solo quizás si estemos rodeados de eventos paranormales.
Lo que pasa es que nuestro conocimiento científico aún no es lo suficientemente avanzado para encontrar una explicación.
En la era de las cavernas, el trueno era algo sobrenatural.
También lo fueron varios animales (osos, por ejemplo), el fuego, los rayos, la salida del sol, los eclipses, la medicina, el alcohol...
Bueno, montones de cosas. Eso, sumado a lo que decías sobre conocimiento suficientemente avanzado implica que hace algunos millones de años estaban más avanzados que nosotros hoy. ¿No? :D

Cada cosa que no se podía explicar era algo paranormal, salido del cielo, el infierno o algún lugar extraño. Hoy serían sobrenaturales los amplis de MaravillasAudio.

Saludos
 
me parece que lo que dice cacho de la falla en el revelado es lo mas acertado, creo que lo mas probable es que haya pasado eso.
mira si el que revelaba era un estudiante de fotografia cursando en ese momento la etapa de efectos y edicion... quiza se la mando, quiza fue una jodita,
lo trataste bien al tipo cuando le dejaste el rollo ? no vaya a ser cosa que todavia se este riendo...

la verdad , mi punto de vista es que no tomaria tan en serio ese tipo de "fenomeno" que se dio en esa foto.

saludos.
 
Por eso digo "Quizás"

No lo sé. Hay que intentar imaginar mas allá de la pared presente ahora. No digo que sea real ni que no exista. "Quizas" en un futuro, se descubran fenómenos físicos que violen las leyes de la física actuales, pero en base a ese fenómeno se formulará la ley que lo explique. Todo a su Tiempo.

Saludos!!!
 
que sabe copiar y pegar, jejejeje

che cacho, como puede ser que no nos podamos olvidar de maravillas audio????nunca mas aparecio por estos lares, por lo menos con ese nick, jeje

saludos
 
Atrás
Arriba