desktop

Amplificador HighEnd Clase D de 25W a 1250Wrms sólo con 2 MosFets N

No sé, es que al ser patentado por Bruno putzeys de hypex no sé si infringe alguna norma o algo, si no hay problema, comparto el esquema
Si fuese aca en Brasil ese nonbre serias "Bruno Putsgrila , Jajajajajajajajajajajajajajajaj!
!Saludos!
Si claro, si hay mejores, busca el manual de servicio del NAD M22 y ahí tienes el diagrama de un Ncore que es bastante mejor que este diseño, y si quieres solo UCD, solo quita la parte del integrador y listo
Ese esquema es completamente discreto, si quieres, te paso una versión UCD simplificada por interno
Encontre lo dichoso manual de servicio aca : Elektrotanya for electronics experts , es sin dudas un proyecto (diseño) de elevada envergadura, muy conplejo para lo entendimento o tentativa de clones para principiantes ( novicios) en ese tema.
!Saludos!
 
Última edición:
bueno, les paso el diagrama del Ncore, el primer pdf (Ncore1.pdf) es el circuito original, el Ncore.pdf, es el mismo ncore, pero con el comparador simplificado, y el UcD.pdf es UcD solo, sin el integrador.
yo hice la placa del driver por separado de la placa de control, asi se usa el mismo driver y pueden cambiar el estilo de control, ya sea, UcD, Ncore, el sorenson de ejtagle, triangular, etc
driver.jpg
esa es la placa del driver
control ucd.pdf, es la placa de control que va en el conector de 20 pines
adjunto tambien las simulaciones en LTspice pero tienen que descargar las librerias de bordodynov
una cosa mas, hay que tener en cuenta, para el que quiera armar el Ncore, el Ncore es basicamente un UcD, pero tiene agregado un integrador en la realimentacion, los integradores son inestables cuando se saturan, lo ideal es que en la entrada exista un limitador para evitar que el amplificador llegue al recorte, la otra solucion consiste en agregar interruptores analogos y comparadores para cuando el amplificador llegue al clip el interruptor haga puente en el capacitor del integrador y convierta al integrador en un simple buffer y desactivar el interruptor cuando deje de recortar, es lo mismo que este señor hizo aquí pero en vez de ser de 4th order, el Ncore es de 5th order, la distorcion es impecable, como 20 veces mejor que el UcD
 

Adjuntos

  • ncore1.pdf
    188.1 KB · Visitas: 157
  • Ncore.pdf
    182.2 KB · Visitas: 142
  • UcD.pdf
    177.8 KB · Visitas: 153
  • UcD1.pdf
    129 KB · Visitas: 127
  • control ucd.pdf
    96.4 KB · Visitas: 124
  • driver discreto.pdf
    155.7 KB · Visitas: 142
  • amps clase d.rar
    16.2 KB · Visitas: 166
bueno, les paso el diagrama del Ncore, el primer pdf (Ncore1.pdf) es el circuito original, el Ncore.pdf, es el mismo ncore, pero con el comparador simplificado, y el UcD.pdf es UcD solo, sin el integrador.
yo hice la placa del driver por separado de la placa de control, asi se usa el mismo driver y pueden cambiar el estilo de control, ya sea, UcD, Ncore, el sorenson de ejtagle, triangular, etc
Ver el archivo adjunto 302430
esa es la placa del driver
control ucd.pdf, es la placa de control que va en el conector de 20 pines
adjunto tambien las simulaciones en LTspice pero tienen que descargar las librerias de bordodynov
una cosa mas, hay que tener en cuenta, para el que quiera armar el Ncore, el Ncore es basicamente un UcD, pero tiene agregado un integrador en la realimentacion, los integradores son inestables cuando se saturan, lo ideal es que en la entrada exista un limitador para evitar que el amplificador llegue al recorte, la otra solucion consiste en agregar interruptores analogos y comparadores para cuando el amplificador llegue al clip el interruptor haga puente en el capacitor del integrador y convierta al integrador en un simple buffer y desactivar el interruptor cuando deje de recortar, es lo mismo que este señor hizo aquí pero en vez de ser de 4th order, el Ncore es de 5th order, la distorcion es impecable, como 20 veces mejor que el UcD

Este seria el Ncore? v2 y v3 que voltaje lleva?1692580282782.png
 
Última edición por un moderador:
Este seria el Ncore? v2 y v3 que voltaje lleva?Ver el archivo adjunto 302719
Esas fuentes que se ven ahí son las señales de entrada, el audio, es entrada balanceada, con alimentación de +-80V deben de haber un máximo de 8.2V para obtener la máxima potencia, 8.2V de una punta a gnd, de punta a punta serían 16.4V, si no quieres usar entrada balanceada haces un puente de cold, la entrada de abajo, a gnd, y la señal debe de ser de alcanzar 16.4V, esas tensiones son pico, no RMS, en el caso de ser balanceada serían 5.79V RMS.
Si te das cuenta el amplificador tiene una ganancia bastante baja, así que si o si debes de hacer uso de un pre amplificador.
 
@sebsjata : Creo que es bueno que se entienda porqué el diseño fue y es como es...
Contra todas tus suposiciones, yo conocía perfectamente los diagramas que posteaste, y decidí hacer varios cambios. Talvez ustedes desconozcan la historia de este amplificador, pero, todo empezó hace ya más de 12 años, con un encargo que me hicieron para un amplificador de subwoofer de alta eficiencia (200W/4ohms, parlante de 12")
En aquella época, lo que imperaba eran los clase AB, y algo existía de clase D, pero sonaba realmente horrible. Sonaba "metálico", digamos, y yo lo asocio a altas distorsiones y bajas frecuencias de conmutación que tenían en esa época (año 2005 -- 2006 aproximadamente)
Pero, yo estaba en el negocio del High End, por lo que una topología que sonase mal, era absolutamente inaceptable. El objetivo de distorsión era al menos que tuviera menos de 0.02% THD: El requisito contradictorio era que tenía que ir en un gabinete completamente cerrado, y no iba a tener ventilación casi.
Por eso, me vi obligado a realizar una investigación sobre cómo se podría hacer ésto. Eventualmente, descubrí la topología Sorensen, con un proyecto que funcionaba bastante bien, pero que era demasiado complejo para mi gusto (lamentablemente, la página original desapareció...)
Ese proyecto usaba montones de integrados, drivers discretos, etc, etc. Yo, hice el estudio teórico del circuito, y el resultado de eso fue que lo que determinaba la distorsión eran 3 cosas:
1) La velocidad de respuesta del bucle (pero indirectamente, porque lo que sucede es que el deadtime de los mosfets es lo que da la distorsión, y mientras más rápido oscile, más porcentaje del tiempo ocupa el deadtime, aumentando la distorsión)
2) La ganancia del integrador
3) Errores por imperfecciones del capacitor de integración (por eso, me gusta mica o poliester)
4) El amplificador de integración
5) El inductor de salida
Mientras menos componentes tengas en el lazo de control, y más ideales, o más apareados (para compensar sus alinealidades) estén, menos errores en el lazo de control, y menor distorsión
Hice muchas, muchas pruebas, en el simulador siempre funcionaba maravilloso, pero en la realidad, tuve montones de problemas. El tema con el simulador es que los componentes son "perfectamente apareados", cosa que en la realidad no sucede.
La mejor solución que pude encontrar (precio vs complejidad de armado vs disponibilidad de componentes vs resultado) fue sustituir la etapa de entrada por un comparador/operacional integrado. ¿ Porqué ? ... Porque cuando los transistores están dentro del mismo integrado, el apareado es perfecto, el matching es perfecto, y por lo tanto, la distorsión se minimiza, la ganacia y velocidad se maximizan. Y si mirás el diagrama interno de un comparador/opamp, verás que es exactamente igual a la etapa de entrada del UCD o del Sorensen, pero con mejor performance
La única forma de hacerlo mejor discretamente, es comprar montones de transistores originales, y hacer matching de pares manualmente, ambas cosas fuera del alcance de un hobbista medio
 
Última edición:
O comprar un lote del mismo batch de producción
El proyecto para el cliente, funcionó maravillosamente, pero, lamentablemente, hubo muy pocas ventas. Éramos 3 socios, y los otros decidieron reorientar el negocio a la venta de equipos de audio importado. Como yo era el que estaba en el tema diseño, decidí irme del mismo, porque no compartía esa forma de pensar (yo creia que lo que nos diferenciaba eran los diseños propios de alta calidad). El tiempo me dió la razón, y a los meses, se fundieron.
En ese momento, decidí publicar mis diseños, para evitar que se perdieran y pensando que talvez pudieran ser útiles a otras personas. Así posteé primero, no en este foro, sino en uno que ya no existe, que se llamaba psicofx,, un diseño basado en el Sorensen, que justamente, estaba optimizado para producción, y que yo sabía que andaba a la una, aunque no era el tope de gama posible, pero era realmente bueno: Opamps para el integrador de error, drivers discretos para los mosfets.
 
Viendo el éxito del post, para aquellos que querían más calidad aún, yo tenía un diseño UCD "hibrido", que era, la etapa de entrada con comparador, y la de salida con drivers discretos.
Ese diseño también fue posteado en psicofxp. con placa y todo: El problema que tuvimos con él, fue que empezaron a aparecer clones chinos de los componentes, que no cumplían las especificaciones de las hojas de datos, lo que hacía que mucha gente lo armase, y no les funcionara... Ahí empezaron los problemas
Entonces, luego de muchas conversaciones con varios usuarios, entre ellos @ricardodeni , decidí hacer un "hibrido" entre el Sorensen y un driver integrado. ¿ Porqué ? ... porque el driver integrado anda a la una. Lo ponés y anda. En cambio, con componentes discretos, a veces no funciona por culpa de los componentes clones.
Ese diseño creo que está acá, en otro tema

Finalmente, recuperé la idea de hacer un UCD, pero, aprendiendo de las experiencias pasadas, traté de hacer que funcionara a la una con componentes que integraran la mayor cantidad de funciones, y descartando todo lo que no fuera estrictamente necesario para su funcionamiento: Ese es el diseño actual UCD que está en este hilo.
Y, varios años después, conocí a alguien que trabajó en Philips, que me contó el resto de esta historia... Comercialmente el UCD (patentado por Bruno Putzeis) no lograba despegar, no tenía aceptación (a pesar que funcionaba realmente MUY bien). En parte, esa falta de aceptación era debida a los anteriores intentos de amplificadores clase D, que no sonaban para nada bien, y que tenían fama de ser de muy baja calidad.
Cuando yo posteé este diseño UcD, la misma Philips, y el mismo desarrollador, Bruno Putzeis, se enteraron de la existencia de este diseño e incluso de este mismo hilo y foro, y a propósito, dejaron que siguiera, no hicieron nada para sacarlo, porque no competía con la idea de ellos de comercialización de módulos ya armados y funcionales, de por sí mucho más caros y destinados a otra clase de público con más poder adquisitivo.
La realidad de lo que pasó, es que este diseño (o sea, mi versión) fue la que hizo famosa a la topología UcD, le dió una fama mundial que no tenía originalmente, y cambió para siempre la idea de que un amplificador clase D debía ser necesariamente malo y de baja calidad, a la idea que era posible hacer algo aún superior a los mejores clase A disponibles.
Sin saberlo, yo fui el que hizo popular esta topología, y le abrí la puerta a Bruno y Philips para hacer una explotación comercial de sus módulos, incluso versiones integradas de los mismos, y aumentar inmensamente sus ventas. Y quiero que sepan, yo no saqué nada de nada de eso. Ni un centavo.
El mismo Bruno, el creador de la topología, ha andado por este hilo.

Esa es la historia de este diseño. Y sí, definitivamente es mejorable, pero hay que invertir recursos en el mismo, y aumentaría su costo y la dificultad de obtención de las partes, y también aumentaría la complejidad de la puesta en marcha. Por eso el diseño es como es, para que sea simple de armar, simple de probar, y permita ver cómo se puede lograr, con muy poco dinero, alta eficiencia y calidad high end. Siempre ese fue el propósito, y por eso no lo he actualizado más, porque sigue siendo la más simple encarnación de un UcD. Cualquier otra que se proponga, será más cara, o más compleja, o más dificil de hacer funcionar, al menos con los componentes y al público para el que fue dirigido el diseño.
Saludos!
 
Última edición:
He aquí la próxima encarnación de un amplificador UCD, pero esta vez sólo con mosfets canal N, escalable de 25Wrms (o menos) a 1250Wrms) ... ! -- Esta vez, estamos aprovechando, que al menos , acá en Argentina, el IR2110 se está consiguiendo a buen precio, y eso hace posible no volverse loco con drivers de mosfet discretos, y usar sólo mosfets canal-N... Y de paso, el amplificador anda a la una!

Aclaremos que esto es una prueba de concepto en la que se han omitido muchas de las características deseables en amplificadores de alta potencia, como protecciones y fusibles que quedarán a cargo del lector.
El objetivo principal de este proyecto es acercar un amplificador Clase D a quienes no tengan experiencia con este tipo de circuitos y una de las reglas más importantes en su diseño fue el simplificarlo al máximo posible y usar sólo componentes comunes, de bajo costo y fáciles de conseguir para todos.

Queda también como ejercicio para el lector, con qué alimentar este monstruito, si es que realmente quieren llegar a su potencia máxima ... (una idea, la fuente que posteó mnicolau se podría potenciar para llegar a 1000W o más :LOL:) ...

En el PDF está el diagrama, la placa, y el listado de materiales. Hay, al lado del diagrama, una tabla con los valores de los componentes a emplear para diferentes potencias.

He especificado como mosfets los IRFP250 ... No son los únicos posibles... Para menores potencias, podrían usarse mosfets mucho más baratos de canal N. Por ejemplo, si la tensión de alimentación nunca superará los +/-20 volts, se podrían emplear los IRFZ44, o para 200Wrms sobre 4/8 ohms, el IRF640 ... Simplemente, mosfets más chicos calentarán más.

En relación al disipador, realmente, hay que ponerlo... Y el motivo es muy simple: Aunque este amplificador tiene una eficiencia teorica del 97%, a 1250Wrms , eso implica 37W de disipación en los mosfets, por lo que requieren disipador.
Sin embargo, por ejemplo, para sacales 200Wrms, la potencia disipada en los mosfets será 6W en cada uno, por lo que unos simples clips podrían andar bien. Simplemente, coloquen una lámina de aluminio como disipador... Y recuerden que esta vez, ambos mosfets tienen que ir aislados del disipador con micas y arandelas aislantes... Pero el TIP NO DEBE ir aislado, porque ese transistor pone el disipador a masa para suprimir la emisión de ruido

El último tema que me queda por nombrar es el tema del inductor de salida: Debe poder soportar la corriente pico de salida del amplificador sin saturarse ni quemarse. Yo personalmente, uso 1mm² de sección por cada 4 amper de corriente (es decir, para 8A, uso un alambre de 2mm² de sección) ... Preferentemente, en vez de usar un único alambre, usen 2 o 3 en paralelo cuya sección sumada dé la sección de alambre requerida. Esto mejorará el desempeño del inductor (yo usaría, para obtener una sección equivalente de 2mm², 3 alambres de 0.66mm² de sección puestos en paralelo)

Saludos, y espero que pueda servirles. :)

PD1: Para aquellos que quieran mejorar el sonido aún más, recomiendo bajar las resistencias de gate lo más posible, pero ... con cuidado ... Porque si están demasiado bajas, se pueden empezar a calentar los mosfets o directamente quemarse.. Hay que ir bajando los valores de ambas resistencias lentamente, y probar si calienta o no, usando una fuente con limitación de corriente, y con el amplificador sin carga y sin señal de audio.

PD2: Si fuera posible, me gustaría que hicieran de este tema un "Destacado"... Hay muy pocos amplificadores clase D de superalta fidelidad posteados, y, realmente, creo que este proyecto podría ser muy bueno que quede para la posteridad, y que no se pierda en medio de la enorme cantidad de temas que se están abriendo de amplificador estándard clase AB o integrados , con la serie TDA,que aunque realmente son útiles para gente principiante, no aportan nada a la técnica de diseño o no tienen nada innovador... En fin, ojalá se dé !:rolleyes:

PD3: Muchas gracias a toda la gente que ha estado hablando conmigo últimamente sobre este tema del amplificador clase D... Muchas de las cosas habladas fueron tomadas en cuenta para este diseño ... Especialmente nombro a ricardodeni, que fué uno de los primeros en intentar la combinación IR2110+LM311 !! --- Y hay muy mucha más gente, que en mayor o menor cuantía, ha colaborado.. Perdonen si no los nombro a todos, pero, gracias por toda la colaboración que han prestado desinteresadamente!

PD4: Sí, técnicamente, cambiando los mosfets por unos aún más potentes, y de más tensión, se podrían superar tranquilamente los 1250Wrms. El límite del IR2110, es +/-250 de alimentación, e incluso, usando un IR2113 (compatible pin a pin) , podría llevarse a +-300v. Eso sí, habría que cambiar los transistorcitos 2n5401 por mpsa92, y recalcular las resistencias que disipan potencia para que no se quemen. Ni la placa ni el diagrama en sí variarían. Así, como curiosidad, con esa tensíon de +/-300v, sobre 4 ohms , podrían obtenerse 11250Wrms ... Por supuesto, asumo que aquél que se ponga a modificar los valores para obtener una potencia tan alta, sabe en qué se mete, y no me pidan asesoramiento para llegar a esos valores, porque los considero ya demasiado peligrosos como para que alguien amateur se ponga a jugar con eso, ni hablar de la fuente e potencia que haría falta!

Aquí será re-dirigido a >

Preguntas frecuentes sobre Clase D de 25W a 1250Wrms sólo con 2 mosfets N

(Útil si es la primera vez que trata con amplificadores similares)

PSX1: Actualizando PCB's
Soy nuevo en este foro y quisiera saber si puedo cambiar los diodos zener dz1 y dz3 por los de voltaje de 3.3 voltios ya que conseguir los de 3 se me es muy difícil
 
bueno, les paso el diagrama del Ncore, el primer pdf (Ncore1.pdf) es el circuito original, el Ncore.pdf, es el mismo ncore, pero con el comparador simplificado, y el UcD.pdf es UcD solo, sin el integrador.
yo hice la placa del driver por separado de la placa de control, asi se usa el mismo driver y pueden cambiar el estilo de control, ya sea, UcD, Ncore, el sorenson de ejtagle, triangular, etc
Ver el archivo adjunto 302430
esa es la placa del driver
control ucd.pdf, es la placa de control que va en el conector de 20 pines
adjunto tambien las simulaciones en LTspice pero tienen que descargar las librerias de bordodynov
una cosa mas, hay que tener en cuenta, para el que quiera armar el Ncore, el Ncore es basicamente un UcD, pero tiene agregado un integrador en la realimentacion, los integradores son inestables cuando se saturan, lo ideal es que en la entrada exista un limitador para evitar que el amplificador llegue al recorte, la otra solucion consiste en agregar interruptores analogos y comparadores para cuando el amplificador llegue al clip el interruptor haga puente en el capacitor del integrador y convierta al integrador en un simple buffer y desactivar el interruptor cuando deje de recortar, es lo mismo que este señor hizo aquí pero en vez de ser de 4th order, el Ncore es de 5th order, la distorcion es impecable, como 20 veces mejor que el UcD
me consta que ese prototipo funcionó perfectamente
 
Atrás
Arriba