Hola a todos debemos recordar que la "ganancia" de una determinada antena en relación a cualquer otra o mismo em relación a un padron reconocido sea un dipolo de mea onda o una antena isotropica (esa teórica) es en realidad la capacidad en concentrar la energia electromagnectica irradiada en un feixe angosto de orientación conocida en detrimento de irradiar muy poco o casi nada en todas las otras direcciones anoser a la del feixe en questón.
Una conparación a grueso modo serias una lampara incandescente (foco) asciendida iluminado todo al seo redor ( casi isotropico o casi todas direcciones possibles iluminadas) y despues ese mismo foco adentro de un reflector parabolico ,haora si hay una dirección bien definida donde su maxima iluminación es major aun ( concentración de energia ) de que cuando sin lo reflector , eso en detrimento de una bajissima iluminación en todas las otras direcciones que no sea la principal.
Att,
Daniel Lopes.
Muy buena explicación, en efecto es una buena comparación
Realmente lo de las ganancias es algo más en esa línea porque una antena no amplifica nada, es un trozo de metal que no tiene ningún elemento activo, cuando se habla de que tener ganancia te aumenta la potencia es algo totalmente relativo, no es que aumente, es que esa potencia la diriges más sobre una zona u otra y por tanto puedes tener más alcance con una antena que con otra
Si,la antena plano de tierra (GP) es ominidireccional y una antena dipolo vertical tanbien es igual tal cual.
Ambas antenas NO irrandiam para bajo nin tanpoco para riba , irradian SI perpendicular a su elementos.
Lo que difere un poco es su diagrama de irradiación , creo que la GP tiene un angulo un poco mas elevado si conparado a un dipolo vertical.
Att,
Daniel Lopes.
Yo la idea que tengo es que el dipolo radia de forma semidreccional, como un arco por una de las ramas y con la misma forma de arco pero invertida por la otra, hay por ahí algún esquema que dibuja la radiación del dipolo
La antena dipolo para uso en HF ( ondas decametricas) son sin dudas de las mas enpleyadas debido a su sinplicidade en armar y su buenas prestaciones , ahora pense en armar una antena vertical de 1/4 de onda en HF , sin olvidar de su plano de tierra (contrapeso) , serias una enpreita de elevada envergadura , precio$$ , disponibilidad de una gran area libre para tal instalación , etc, etc, ........
Att,
Daniel Lopes.
En hf el problema de las verticales es que son bastante ruidosas, aparte necesitas el acoplador y en cambio en un dipolo si lo haces con trampas puedes cubrir las bandas principales (80,40,20, 15 y 10) sin usar acoplador, yo tengo hecho uno de cable que mide 23 metros y me funciona bien en la mayoría de bandas
Por cierto tu tabla se contradice en las cifras, no se de donde la sacaste pero revisa bien los datos que allí contiene por que los errores están presentes y a simple vista para el que los quiere ver.
Si la GP tiene 1,8 y el dipolo 2.1 contra el Isotrópico, no puede 0.3 la GP si no -0.3 contra el dipolo que es la referencia de 0dB(se comieron los signos en ambos casos...debería decir -1.8dBi y -0.3dBd para la GP de 1/4λ).
La tabla en los otros valores se mantienen en los 2.1dB de diferencia como debe ser y la tabla esta en orden ascendente de ganancia y la GP esta antes del dipolo de 1/2λ por lo que tiene menos ganancia que este(como dice el ABC de mi radiotécnica). Si no fuera asi, estaria antes el dipolo y no la GP en el listado
ah mira, en eso tienes razón, la tabla debe tener ese fallo, pero no quitaron los signos en ambos casos sino en uno solo, debería decir -0,3 dbd y 1,8 dbi para la gp de 1/4 (es decir 2,10 de diferencia)
Con lo que llegamos a la conclusión de que si es verdad que el dipolo tiene más ganancia que la gp, yo siempre estudié que las verticales tenían más que el dipolo (quizá se refería a las de 5/8)
www.aareff.com
