Diseño y Construcción de bafles (cajas acústicas)

[AlvaroUruguay]

le quité momentáneamente la fibra interna de absorción así mirar detalladamente por si tuviera algún pasaje o ducto que conecte una parte con otra y notoriamente no hay nada , está sellada 100%, solo me resta pensar que sea por estética. lastima que si es solo por ese motivo ésta gente de yamaha solo a logrado dejarla pesando unos 30 kilos

 

[unmonje]

le quité momentáneamente la fibra interna de absorción así mirar detalladamente por si tuviera algún pasaje o ducto que conecte una parte con otra y notoriamente no hay nada , está sellada 100%, solo me resta pensar que sea por estética. lastima que si es solo por ese motivo ésta gente de yamaha solo a logrado dejarla pesando unos 30 kilos

Como última posibilidad y no sigo que sea asi, tal vez fuera para darle "altura" a la bocina respecto del suelo, para una mejor propagación de ondas..

 

[fabioosorio]

Viendo las fotos, antes de juzgar de chinadas, de precio por tamaño y no por utilidad, da ese hueco para un sub grave?

Viendo la caja de cartón y la bornera, me parece que de Yamaha tiene solo la etiqueta, ojo, el celular no me deja agrandar lo suficiente la foto y puedo estar equivocado.

 

[AntonioAA]

Viendo las fotos, antes de juzgar de chinadas, de precio por tamaño y no por utilidad, da ese hueco para un sub grave?

Viendo la caja de cartón y la bornera, me parece que de Yamaha tiene solo la etiqueta, ojo, el celular no me deja agrandar lo suficiente la foto y puedo estar equivocado.

Yamaha, si bien tiene su nombre , no es de calidad pareja... sino ver los precios . Tiene varias cosas bastante "deceiving" ... algo asi como "decepcionantes"
Una vez compre un juego de Central y Sorrounds para mi HT y fueron 1/4 pelo ....

 

[sergiot]

Yamaha, si bien tiene su nombre , no es de calidad pareja... sino ver los precios . Tiene varias cosas bastante "deceiving" ... algo asi como "decepcionantes"
Una vez compre un juego de Central y Sorrounds para mi HT y fueron 1/4 pelo ....

Es verdad, igual eso pasa en todas las marcas de renombre, tienen líneas de entrada o baratas, de calidad dudosa, por eso muchos siguen buscando los modelos clasicos de la epoca dorada, como los NS1000 y los NS10.

 

[AntonioAA]

Es verdad, igual eso pasa en todas las marcas de renombre, tienen líneas de entrada o baratas, de calidad dudosa, por eso muchos siguen buscando los modelos clasicos de la epoca dorada, como los NS1000 y los NS10.

Todo tiene sus limites , si bien los monitores de estudio de Yamaha en su momento eran top , tambien ha evolucionado mucho el tema crossovers , sino remitirse a mis andanzas con unos Sansui del '80 , que tenian un cross LAMENTABLE .
Incluso hoy en dia , si bien no ando desarmando frecuentemente , me he encontrado "soluciones" muy berreta en baffles "de marca" ....
Llamese 1er. Orden , nucleos de Fe , caps electroliticos ....
Nada como el DIY , que es como Celeste , el que la quiere que le cueste!

 

[AndresGrf]

Hola a todos, he observado que las cajas Ampeg tienen un diseño como el de la primer foto, interior dividido a la mitad con agujeros. La siguiente foto corresponde a una Wenstone, también 4x10" como la Ampeg, pero con la particularidad de tener divisiones a lo alto y ancho y no estar completamente dividida.
Desconozco por completo el motivo, si es por alguna cuestión acústica, la cual me resultaría difícil de comprender ya que los parlantes son iguales, mismo rango de frecuencia y en fase o si es sencillamente estructural.
En mi ignorancia, repliqué éste método en una 2x8" cuidadosamente litrada que armé recientemente con la diferencia de que la división va de frente a fondo y el sonido es sencillamente impecable.

 

[Dr. Zoidberg]

Desconozco por completo el motivo, si es por alguna cuestión acústica, la cual me resultaría difícil de comprender ya que los parlantes son iguales, mismo rango de frecuencia y en fase o si es sencillamente estructural.

La parte acústica está relacionada con el volumen de la caja. La "división con agujeros" es acústica y estructural, para evitar deformaciones de la caja al ritmo del sonido y que asi se transforme en otro parlante...

 

[malesi]

La parte acústica está relacionada con el volumen de la caja. La "división con agujeros" es acústica y estructural, para evitar deformaciones de la caja al ritmo del sonido y que asi se transforme en otro parlante...

Y más claro... una fábrica de vibraciones indeseadas

 

[AndresGrf]

La parte acústica está relacionada con el volumen de la caja. La "división con agujeros" es acústica y estructural, para evitar deformaciones de la caja al ritmo del sonido y que asi se transforme en otro parlante...

¿ Dr. entonces estikmas que está ahí sólo para ajustar el volumen? Amen de la función estructural

 

[Dr. Zoidberg]

estikmas que está ahí sólo para ajustar el volumen?

No ajusta nada. Solo sostiene algunos paneles de la caja para que no se deforme.

 

[rodrigocn]

Estuve leyendo mensajes anteriores sobre el MTM, me anda picando el bicho de hacer un canal central con dos midwoofer que tengo por ahí (pero nada muy HIFI) creo que de 5.5", los tendría que conectar en serie ya que son de 6 Ohm y en paralelo no puedo, mi duda es si al realizar mediciones para el crossover los debo considerar como "uno solo" al tomar la curva de impedancia y la respuesta en frecuencia?.

 

[sergiot]

Estuve leyendo mensajes anteriores sobre el MTM, me anda picando el bicho de hacer un canal central con dos midwoofer que tengo por ahí (pero nada muy HIFI) creo que de 5.5", los tendría que conectar en serie ya que son de 6 Ohm y en paralelo no puedo, mi duda es si al realizar mediciones para el crossover los debo considerar como "uno solo" al tomar la curva de impedancia y la respuesta en frecuencia?.

Lo que se suele hacer es ponerlos con divisores propios, uno lo trabajas como woofer y el otro como medio, es como hacen los bafles de 2.5 vias, faltaria sumarle el tweeter, pero es es la idea, el rango de trabajo de un midwoofer, lo partis en dos.

 

[rodrigocn]

Lo que se suele hacer es ponerlos con divisores propios, uno lo trabajas como woofer y el otro como medio, es como hacen los bafles de 2.5 vias, faltaria sumarle el tweeter, pero es es la idea, el rango de trabajo de un midwoofer, lo partis en dos.

Perfecto, gracias

 

[AntonioAA]

Estuve leyendo mensajes anteriores sobre el MTM, me anda picando el bicho de hacer un canal central con dos midwoofer que tengo por ahí (pero nada muy HIFI) creo que de 5.5", los tendría que conectar en serie ya que son de 6 Ohm y en paralelo no puedo, mi duda es si al realizar mediciones para el crossover los debo considerar como "uno solo" al tomar la curva de impedancia y la respuesta en frecuencia?.

Tenes dos opciones: una es medir todo como uno solo y otra (segun el soft de simulacion que uses) es medir uno solo e indicarle al software que son 2 en serie .
Ahora bien , tenes dos midwoofers , te faltaria el tweeter , a eso te referis con el crossover?
Para hacer MTM hay distintas vertientes , la mas cientifica es la de D'Appolito que demuestra que el mejor lobulo de radiacion se genera cuando se usa filtro de 3er orden con un desfasaje de 90 grados entre tweeter y midwoofer . Ademas hay otras consideraciones como diametro maximo de parlantes ( hasta 5" es lo ideal ) y deben estar muy proximos entre ellos . Esa es la teoria al menos . No quita que sean todos asi .
Tienen como desventaja que la zona "dulce" ( sweet spot) es mas angosta que en un diseño tradicional .
Yo hice un solo par de este tipo y me dio su buen trabajo el cross , si bien quedaron muy bien .
Hay que leer mucho sobre esta configuración .....

 

[rodrigocn]

Tenes dos opciones: una es medir todo como uno solo y otra (segun el soft de simulacion que uses) es medir uno solo e indicarle al software que son 2 en serie .
Ahora bien , tenes dos midwoofers , te faltaria el tweeter , a eso te referis con el crossover?
Para hacer MTM hay distintas vertientes , la mas cientifica es la de D'Appolito que demuestra que el mejor lobulo de radiacion se genera cuando se usa filtro de 3er orden con un desfasaje de 90 grados entre tweeter y midwoofer . Ademas hay otras consideraciones como diametro maximo de parlantes ( hasta 5" es lo ideal ) y deben estar muy proximos entre ellos . Esa es la teoria al menos . No quita que sean todos asi .
Tienen como desventaja que la zona "dulce" ( sweet spot) es mas angosta que en un diseño tradicional .
Yo hice un solo par de este tipo y me dio su buen trabajo el cross , si bien quedaron muy bien .
Hay que leer mucho sobre esta configuración .....

Se que tengo esos dos mid guardados, el finde quizas me pongo con eso a ver en que estado están porque quedaron en otra casa hace años.

Me falta un tweeter, según las mediciones que tenga quizás importe alguno, máximo 30-40 dolares puedo gastar en eso, estuve buscando acá y solo hay de car audio o de audio pro.

No pensaba meterme a hacer un DAppolito, ya de por si el crossover en 2do orden puede quedarme medio complejo de componentes, sacare mediciones en serie considerando el conjunto como uno solo y de la otra forma como mencionaron anteriormente a ver que sale.

No espero mucho, solo tener un central relativamente plano, hoy en día los dialogos estan complicados de entender en las peliculas y un central (usado) por menos de 300 dolares esta complicado conseguir en este paisito.

Otro detalle es que me parece que en un central el "sweet spot" deberia ser mas amplio no?
Y creo que ya encontre un tweeter economico, especificaciones:



La Fs me parece buena para costar 30 dolares

Datasheet

https://www.daytonaudio.com/images/resources/275-076-dayton-audio-dc28ft-8-silk-dome-truncated-tweeter-specifications.pdf

 

[AntonioAA]

Hola: Tengo ESOS tweeters en mi mejor equipo y andan super bien!!

Lo del sweet spot es opinable , no soy el gran experto , por algo muchos centrales son de esta configuracion , quizas por comodidad de instalacion bajo el TV . Tampoco se como mejorarlo , supuestamente aproximando a un D'Appolito . Toma en cuenta la disposicion de los parlantes bien cercanos y no queda otra que medir a distintos angulos para ver la dispersión vs. desfasaje del tweeter .... no es poco trabajo.
Tampoco te olvides que dos parlantes iguales horizontales generan una cancelacion a cierto angulo segun frecuencia ...
En mi caso mi central es vertical normalito . Los MTM los tengo como estereo verticales y bien apuntados a posicion de escucha .

 

[rodrigocn]

Hola: Tengo ESOS tweeters en mi mejor equipo y andan super bien!!

Lo del sweet spot es opinable , no soy el gran experto , por algo muchos centrales son de esta configuracion , quizas por comodidad de instalacion bajo el TV . Tampoco se como mejorarlo , supuestamente aproximando a un D'Appolito . Toma en cuenta la disposicion de los parlantes bien cercanos y no queda otra que medir a distintos angulos para ver la dispersión vs. desfasaje del tweeter .... no es poco trabajo.
Tampoco te olvides que dos parlantes iguales horizontales generan una cancelacion a cierto angulo segun frecuencia ...
En mi caso mi central es vertical normalito . Los MTM los tengo como estereo verticales y bien apuntados a posicion de escucha .

Me quedo la duda, para medir dispersión/desfasaje que se utiliza?

Por el momento solo tengo armado un micrófono con la cápsula Panasonic y nada más.

Voy a leer sobre eso mañana.

 

[AntonioAA]

En mi caso uso el viejo y querido ARTA . Tenes para obtener curva de impedancia (zma) , respuesta (frd) y medicion con impulso.
Hay nuevos como REW ( Room eq wizard) que no los conozco ....
Una vez obtenido esto simulo respuesta y crossover con la planilla Excel de Jeff Bagby que he mencionado cientos de veces .

La directividad la miden CREO que con REW , no logro determinarlo bien en los grupos DIY de FB que estoy suscrito . La sencilla es poner el microfono en diferentes angulos ....

Con la capsula Panasonic te alcanza y sobre , siempre que la tengas bien polarizada . Si queres medir a dos canales , acordate que la entrada de microfono de las PC es mono , en su momento yo la metia por la entrada de linea , polarizando aparte , de esa forma podia medir a dos canales.

Hay mucho de eso escrito aca ... busca un tema llamado algo asi como "Medir parametros de Thiele/Small sin calculos " y ahi empezas....

 

[AntonioAA]

Aca encontre el grafico de directividad que decia ... y es con ARTA ...

Speaker directivity / off axis response: theory and measurement techniques

This blog article is the first in a mini-series about speaker directivity or off axis frequency response. For us the two most important things in determining sound quality in a home theater or stereo are the speaker and the room. Above the room’s transition frequency the speaker’s directivity...

acousticfrontiers.com