Preamplificador para Guitarra FET´S + Operacional

[Nuyel]

Fogonazo, estaba probando un diseño basado en el tuyo (tengo transistores 2N5457), pero las bocinas de rango bajo-medio no tienen la respuesta tan elevada de agudos, con el tweeter conectado se nota bastante esa diferencia, recomendaría descender el valor de control de altos a cerca de 4KHz o 4,5KHz ya que en los amplificadores de guitarra es normal usar solo una bocina de rango extendido y las más altas que he visto son de 7KHz estando mayormente en el rango de 4,5KHz a 5KHz normalmente en amplificadores comerciales económicos, o agregar el control de "presencia" (la ganancia del rango medio superior) digamos a partir de 3,5KHz para que se pueda ajustar más eficientemente ya que además las bocinas tienen mayor respuesta en medios por lo que descender ese control reduce dramáticamente el volumen.

¿Como se calculan los valores en ese tipo de equalizador?

 

[Cacho]

...pero las bocinas de rango bajo-medio no tienen la respuesta tan elevada de agudos...

Caramba, ¿por qué será?.

...en los amplificadores de guitarra es normal usar solo una bocina de rango extendido y las más altas que he visto son de 7KHz estando mayormente en el rango de 4,5KHz a 5KHz normalmente en amplificadores comerciales económicos...

Pero lo que estás planteando es que se modifique un buen diseño para adaptarlo a un parlante mediocre. ¿Y si mejor se hiciera al revés y ponemos un buen parlante?

...además las bocinas tienen mayor respuesta en medios por lo que descender ese control reduce dramáticamente el volumen.

Revisá las curvas de Fletcher Munson. Los parlantes (en general) no responden mejor en esas frecuencias, son tus oídos los que lo hacen .

Saludos

 

[Nuyel]

Cacho no es que critique el circuito, ciertamente es un parlante mediocre, aunque bien un Celestion Vintage 30 por poner un clásico tiene rango de 70-5000Hz, pero en lugar de resaltar esos puntos mejor me hubieses dicho algo útil como los cálculos de las frecuencias ¬¬, por mí no hay problema con colocarle un tweeter para los agudos (que igual está contemplado por que le pienso introducir un mezclador para entrada Aux y poder usarlo no solo con la guitarra sino también con propósito general) o buscar un mejor parlante pero eso lo dejo para después por que igual solo es para algo pequeño de 15W (y para algo pequeño, parlantes de calidad son difíciles), pero en el rango de ajuste que tiene esta cosa creo que puede mejorarse un poco más para dar más variedad sonora modificando ligeramente el equalizador, de todas formas estoy modificando prácticamente todo el circuito y no es por que el original esté mal, simplemente por que no está como quisiera pero eso ya es por gusto personal.

Si tanto te molesta las correcciones pues dejenlo así y solo agreguemos el control de presencia que normalmente opera en el rango medio superior digamos como a partir de 3,5KHz, agregar un control más no creo que moleste a nadie, solo que no se como hacer los cálculos para ese tipo de equalizador.

 

[Cacho]

Si tanto te molesta las correcciones pues dejenlo así y solo agreguemos el control de presencia que normalmente opera en el rango medio superior digamos como a partir de 3,5KHz, agregar un control más no creo que moleste a nadie...

No me molesta nada de eso. Si querés agregarlo, adelante y después publicalo así el resto también puede disfrutar de ese control.

...solo que no se como hacer los cálculos para ese tipo de equalizador.

Es un Baxandall, hay info sobre esos en muchos lugares de la red.
http://www.huarpe.com/electronica/ao2/controltonos1.html
http://sound.westhost.com/dwopa2.htm
Y otros más, sólo es cuestión de usar Google.

Tenés otro ejemplo en el pre que publicó Tupolev para guitarra y ese sí tiene control de presencia, podés sacar ideas de ahí.

Saludos

 

[chinoelvago]

Por aqui

hola fogonazo diculpa pero el archivo no lo puedo ver lo podes pasar a otro formato gracias

 

[Fogonazo]

hola fogonazo diculpa pero el archivo no lo puedo ver lo podes pasar a otro formato gracias

El esquema es este archivo:
Ver el archivo adjunto 15323

Esto otro es una simulación del funcionamiento que se abre con Multisim
Ver el archivo adjunto 15428

 

[Fogonazo]

! Encontrábase Fogonazo deambulando por la Internete cuando Ohhh sorpresa encontró este previo en una página de accesorios para guitarra (DIY) ¡

Según dicen en esa página el previo suena muy bien, de lo cual NO me hago responsable, así que si alguien gusta de armarlo ya hay una opinión de que funciona y bien.

En la página agregaron un divisor resistivo a-lineal (Pasa-altos) entre las 2 primeras etapas FET 470KΩ en paralelo con 680pF y de allí al potenciómetro de ganancia lo que daría un un realce de agudos.

En lo demás no encontré mayores diferencias.

No recibí reconocimiento alguno.
No pagaron los pertinentes derechos de autor a la Fogonazo INC..
Ni las gracias me dieron.

 

[zopilote]

Tienes tu cuenta en rojo, si tan solo ganaras un centavo por cada gracias, tendrias para regalar.
Nadie sabe para quien trabaja, o más vale pajaro en mano, que cientos volando.

 

[Nuyel]

Fogonazo, tomé solo el ecualizador de esta cosa he intente hacer uno nuevo, lo hice con todo y potencia con TDA2030 y fuente con trafo de 12+12V@2A en una placa de de 20x10
Lado pistas
Lado componentes
No es de mucha potencia pero me gusta como suena, hay unas cosas que estoy cambiando C1 a C8 por 4.7mF, R4 y R9 por jumper R34 1kΩ, no tiene ningún ruido a máxima ganancia e incluye un control de presencia simple (R26) como a 3400Hz que le agrega un realce de agudos enormes, por ahora lo tengo con un JRC4560 debo corregir unos detalles antes de publicarlo y quería ver que opinas del diseño, en especial por la polarización de Q3, no supe como hacer los cálculos de los transistores así que solo cambié de resistencias hasta que el valor fuera cercano a V/2, solo tiene un corte con C17 me parece como a 75Hz (supongo que la impedancia de la guitarra lo descenderá más) y de ahí usé capacitores de 1µF por no usar cerámicos.

 

[angel36]

Estuve realizando el pcb del previo....

lo dejo por si quieren revisarlo creo que esta bien....


@cacho...

unos mensajes atrás.... decías que era mas fácil hacer un buen diseño del pre y colocarle un buen parlante....

Claro esta que justamente yo no voy a re diseñar nada...ya que no poseo los conocimientos

Pero....considerando que un parlante "eminence" hoy sale mas de 500$ARG...

no estaría mal "retocar" el diseño del previo para que funcione de una manera "aceptable" con un parlante "común"..

Claro esta..que no es el ideal, pero que sirva al menos para ensayar....o para un primer ampli de guitarra...
Sin mayores pretensiones ni prestaciones.



Saludos!

 

[carlosjofernandez]

Hola fogonazo , cual es la parte distorsionadora que estabas hablando ? , me interesa

 

[Fogonazo]

Estoy diseñando otro previo , que SI voy a construir y me apareció una duda que algún músico con vocación electrónica podrá responder, también puede responder un electrónico con vocación de músico:

¿ Por que no se emplean controles de tonos paramétricos ?

De varios cientos de previos que he visto solo algunos (Muy pocos) los emplean.

 

[chacarock]

hola FOGO,
quizas sea de por cuestion de imagen, es decir, los preamp de fender manejan algunas frecuencias y los de marshall otras, esto es quizas algo que caracteriza el sonido de cada uno, he notado en los emuladore analogicos por ejemplo que para pasar de un Marshall a un fender o vox, cambian la parte del filtro de medios del ecualizador ademas del control de ganancia, si no entiendo mal, en un parametrico tendriamos todas las opciones de ecualizacion por lo cual podria simular cualquiera de estos amplis, a los para metricos los vi en pedales o preamps dentro del instrumento, y en los de alta gama, estaria bueno que diseñes un pre con parametricos como para salir del comun.

espero esto te ayude, saludos

 

[carlosjofernandez]

y con la etapa de distorsion, un buen pre tiene el sonido limpio hasta la mitad de la ganancia , de ahi en adelante distorsiona.

 

[Fogonazo]

hola FOGO,
quizas sea de por cuestion de imagen, es decir, los preamp de fender manejan algunas frecuencias y los de marshall otras, esto es quizas algo que caracteriza el sonido de cada uno, he notado en los emuladore analogicos por ejemplo que para pasar de un Marshall a un fender o vox, cambian la parte del filtro de medios del ecualizador ademas del control de ganancia, si no entiendo mal, en un parametrico tendriamos todas las opciones de ecualizacion por lo cual podria simular cualquiera de estos amplis, a los para metricos los vi en pedales o preamps dentro del instrumento, y en los de alta gama, estaria bueno que diseñes un pre con parametricos como para salir del comun.

espero esto te ayude, saludos

El previo con paramétricos (3) ya lo tengo diseñado en un 80%.
Los paramétricos están dentro de ese 80 y por lo que pude simular, se pueden ajustar al tipo de control Marshal, Fender, o a gusto personal, casi cualquiera sea.

Lo que no comprendo es por que no hay un uso mas generalizado de estos, siendo tan versátiles.

Lo que me falta diseñar es una etapa de entrada que cumpla con el requisito de que "Me guste"

y con la etapa de distorsion, un buen pre tiene el sonido limpio hasta la mitad de la ganancia , de ahi en adelante distorsiona.

¿ De que cosa estás hablando (Escribiendo) ?

 

[carlosjofernandez]

yo arme este pre :

es muy bueno , se parece a la etapa inicial de tu anterior pre , su control de volumen(ganancia)
funciona como cualquier volumen hasta la mitad , a partir de ahi empieza a distorsionar , o sea , a sobrecarcar(overdrive) los fet y estos dan un sonido como a valvula que distorsiona, éste efecto es muy buscado por guitarristas(me incluyo)
AH, mi mensaje anterior que empezaba con "y...." quiere decir, todo lo que dijo chakarok y....

 

[Fogonazo]

yo arme este pre : http://www.redcircuits.com/FenderControl.GIF.......

Sigo sin entender.

El previo: Lo tengo.
La ecualización: La tengo.
Distorsión: Todavía no me interesa.

No pretendo cambiarlos, solo quiero saber ¿ Por que no se usan en forma masiva los controles de tono parametricos ?

Y en ese esquema lo que cambia son la proporción de agudos según la posición del potenciómetro, a bajo volumen tiene en proporción mas agudos que a alto volumen.

 

[ZedHqX4]

Sigo sin entender.

El previo: Lo tengo.
La ecualización: La tengo.
Distorsión: Todavía no me interesa.

No pretendo cambiarlos, solo quiero saber ¿ Por que no se usan en forma masiva los controles de tono parametricos ?

Y en ese esquema lo que cambia son la proporción de agudos según la posición del potenciómetro, a bajo volumen tiene en proporción mas agudos que a alto volumen.

Como musico, me imagino que es por que son un pelin mas complicados de setear, y en mi experiencia personal, entre todos mis conocidos (me muevo en un medio de musicos), mas del 90% no tiene mucha idea de como ecualizar, vamos que quieren llegar enchufarse y tocar

 

[crimson]

Coincido con Zed, conozco un bajista famoso en los 80's que tiene un bajo Allembic yanqui y tiene control paramétrico en los medios y no tenía la menor idea de cómo usarlo. Le hice un dibujito para explicarle qué hacía el control de frecuencia y el control de intensidad, pero creo que mucho no lo agarró... saben mucho de escalas, pero de física del sonido bastante poco.
Saludos C

 

[Fogonazo]

Como musico, me imagino que es por que son un pelin mas complicados de setear, y en mi experiencia personal, entre todos mis conocidos (me muevo en un medio de musicos), mas del 90% no tiene mucha idea de como ecualizar, vamos que quieren llegar enchufarse y tocar

Este fue mi comentario al respecto hace 30 meses

......Atención:
Dijo Confucio (Filosofo Chino 551 a. C. - 479 a. C.): "NO existe dispositivo de control de audio más versátil que el control paramétrico, pero tampoco existe un dispositivo capás de arruinar el sonido como un control de tono paramétrico mal ajustado."

Ciertamente, es un punto que no había considerado, ajustar un paramétrico puede ser un trabajo "Pesado y tedioso"