El texto explicita que depende de la tensión del transformador de alimentación. Los datos más concretos están en la hoja de datos de la GZ34. Esas resistencias son indispensables en un filtro de entrada por capacitor de este tipo.
Eso ya lo aclaré, no soy un purista, pero si el gusto del que lo quería hacer era todo valvular, me atengo a la premisa.
Y lo más importante fue tu análisis de la disipación, el cual no coincide con la realidad de este amplificador. Está auto polarizado y por ende, la tensión real entre cátodo y placa es aún más baja.
Si, el valor de las R de placa de la rectificadora tiene indicado que hay que leer el texto, el cual
no tenia a disposicion, tampoco tenia presente que habia que limitarle la corriente de anodo a la rectificadora, de hecho lo vi muuy poco en circuitos de rectificacion, primero porque por lo gral la primer capacidad va del otro lado del choque, y sobre este cae toda la tension de alterna, dejando solamente a la salida del choque la tension de cresta Up x 2/Π
no lei en ningun lado que supremme quería rectificar con tubos, aunque sigo con mi humilde consejo de que deje la fuente a los diodos de estado solido.
por supuesto que si quiere que sea totalmente a valvulas obviamente va a descartar la fuente de corriente constante en el inversor de fase, y justamente, lo que le recomendaba eran las tensiones que segun dice la tabla del esquema y confirmas vos, son 450V en placa como maximo, y que si va a armar con conexion pentodo las rejas2 las alimente con 375V y no 450.
Con esa tension de anodo y grilla, con 5K de impedancia placa a placa y polarizandolas a -36V segun el manual RCA RC29 entrega 58W. esto no es lo que reprocho en si. ya que eran los valores que recomendaba al señor supremme, que pobre, debe estar mariado y medio harto de este tipo de discuciones que le son ajenas y tiene que andar soportando.
Lo que si reprocho, y quiero ser
CLARO es que un circuito no es bueno o malo porque lo publique un fulano o una marca, ni que es mejor o peor que otro por ser publicado en un foro o en la hoja de datos de un fabricante, que ademas cerro sus puertas hace mas de 35 años.
y que un individuo, que para nada se gano mi respeto puede poner en duda o no de si es de mi autoría (o no) un circuito que publique hace 3 años ya, y que ademas, dé consejos y critique algo que ni siquiera sabe para que esta o que hace, y que claro, como no tiene la firma de mullard, es poco confiable, un circuito es bueno o malo porque responde (o no) al requerimiento y a las necesidades del usuario, y que respete (o no) las especificaciones de los componentes que lo conforman, diseñe quien lo diseñe.
Que un tipo, de dudosa trayectoria y entendimiento (lo digo y lo afirmo por todo lo que lei a lo largo de su estadia en los distintos hilos en los que ha participado) cuestione mi trabajo, que esta documentado, y que se basa en un arduo estudio y ensayo me pone muy mal, si me excedi en el reclamo haganmelo saber. espero que esta vez SI se entienda.
estoy enteramente a disposicion de todo aquel que necesite una mano o consejo o simplemente comentarios de lo que mas se les ocurra, pero me es dificil hacerme el ciego cuando leo (y releo) las cosas que este señor publica, creo que hay que ser un poco mas respetuoso por el trabajo ajeno.
prometo hacer un alto, y rebajar un cambio como pedis, pero espero que el señor pandacba tambien haga lo mismo.
atte: Hazard!
) es mucho mas preciso el que yo postie, se repone de sobre carga muy bien y no tiene problemas de asimetria como otros como el paraphase o el concertina, incluso mejor que el que tiene publicado el circuito de mullard.
